สมัครเกมยิงปลา Royal Online ยิงปลา เล่นยิงปลา เกมส์ยิงปลาออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา เกมส์ยิงปลาเว็บไหนดี เว็บเล่นยิงปลา สมัครเล่นเกมยิงปลา ทดลองเล่นเกมส์ยิงปลา เว็บยิงปลา GClub สมัครยิงปลา ยิงปลา GClub เว็บยิงปลา Sa Gaming สมัครยิงปลา GClub จีคลับเกมส์ยิงปลา เกมส์ยิงปลา GClub สมัครยิงปลา Sa Gaming เกมส์ยิงปลา SA การเปิดตัวครั้งแรกที่ไม่ดีไม่ได้ช่วยกรณีของ Green New Deal ในหมู่ผู้ดูแล เมื่อร่างกฎหมายนี้ถูกเปิดเผยครั้งแรก พรรครีพับลิกันก็รีบพุ่งไปที่บทบัญญัติที่จะห้ามการเดินทางทางอากาศและก๊าซมีเทนที่เกิดจากมูลวัว เช่นเดียวกับบทบัญญัติที่จะจ่ายให้กับผู้ที่ “ไม่เต็มใจทำงาน”

ความพยายามด้านกฎหมายยังรวมถึงบทสวดของข้อเสนอที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อม รวมถึงที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง การศึกษาระดับอุดมศึกษาฟรี การใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้น และการจ้างงานในสหภาพแรงงานที่เพิ่มขึ้น

แผนสิ่งแวดล้อมเสรีซึ่งคาดว่าจะใช้เงินหลายสิบล้านล้านดอลลาร์ ได้รับการแก้ไขตั้งแต่นั้นมา แต่ยังคงยืนยันการเปลี่ยนแปลงเชิงรุกและกฎระเบียบที่ไม่เคยมีมาก่อน

“เราไม่เพียงแต่ปฏิเสธที่จะทิ้งชุมชนใดๆ ไว้ข้างหลัง แต่ผู้ที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลังต้องมาก่อน” ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y. กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร “เรากำลังจะเปลี่ยนไปสู่เศรษฐกิจที่ปลอดคาร์บอน 100% ที่มีการรวมตัวเป็นหนึ่งเดียวกัน ยุติธรรมมากขึ้น สง่างามยิ่งขึ้น และรับประกันการดูแลสุขภาพและที่อยู่อาศัยมากกว่าที่เคยเป็นมา นั่นคือเป้าหมายของเรา”

นักวิจารณ์เกี่ยวกับวาระประชาธิปไตยกล่าวว่ามันเป็นการปรับปรุงประเทศสังคมนิยมมากกว่าแผนภูมิอากาศ พวกเขายังโต้แย้งด้วยว่าค่าใช้จ่ายด้านพลังงานจะพุ่งสูงขึ้น สูญเสียความสามารถในการแข่งขันกับจีนและเศรษฐกิจอื่น ๆ รวมถึงการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นอย่างมากที่ประเทศชาติไม่สามารถรักษาไว้ได้

Benjamin Zycher ผู้เชี่ยวชาญด้านสิ่งแวดล้อมของ American Enterprise Institute กล่าวว่า “นโยบาย GND จะไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ในบริบทด้านพลังงาน สิ่งแวดล้อม และสภาพภูมิอากาศ แต่จะทำให้เกิดต้นทุนทางเศรษฐกิจที่มหาศาล

Zycher ยังชี้ให้เห็นถึงปัญหาไฟฟ้าดับในวงกว้างหากมีการใช้แผนประชาธิปไตย

Zycher กล่าวว่าหากไม่มีการผลิตไฟฟ้าสำรองด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล ระบบไฟฟ้าระดับประเทศและระดับภูมิภาคจะลดลงอย่างมีนัยสำคัญในด้านความน่าเชื่อถือในการให้บริการ กล่าวคือความถี่และระยะเวลาของไฟฟ้าดับจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก “เทคโนโลยีการสำรองแบตเตอรี่ไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้”

ข้อตกลงใหม่สีเขียวมีผลกระทบทางการเมืองที่สำคัญสำหรับพรรคเดโมแครตในการแข่งขันที่คับคั่ง พรรครีพับลิกันใช้แผนดังกล่าวในโฆษณาหาเสียงเพื่อกำหนดเป้าหมายไปยังพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด

โดยรวมแล้วพรรครีพับลิกันเสี่ยงต่อการถูกมองว่าทำน้อยเกินไปในขณะที่พรรคเดโมแครตเสี่ยงที่จะทำมากเกินไป

“การกลับมาของ Green New Deal เป็นข้อพิสูจน์ว่าพรรคประชาธิปัตย์ในปัจจุบันไม่สามารถสั่นคลอนเสื้อคลุมของพรรคสังคมนิยมได้” คณะกรรมการวุฒิสภาแห่งชาติของพรรครีพับลิกันกล่าวในแถลงการณ์

ไม่ถึงหนึ่งปีหลังจากการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์ในการควบคุมตัวของตำรวจ คณะลูกขุนพบว่าอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิอาโปลิส ดีเร็ก โชวิน มีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยไม่ได้ตั้งใจระดับที่สอง ฆาตกรรมระดับสาม และการฆาตกรรมระดับที่สอง

ความโกรธจากการเสียชีวิตอันน่าสลดใจในการถูกควบคุมตัวของตำรวจเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2020 เกิดขึ้นจากกลุ่มคนที่ยืนดูซึ่งถ่ายทำส่วนหนึ่งของการจับกุม แสดงให้เห็นว่าฟลอยด์ถูกตรึงไว้ใต้เข่าของโชวินเป็นเวลา 9 นาที 45 วินาที ขณะที่เขาอ้อนวอนว่า “ฉันหายใจไม่ออก” ฟลอยด์ถูกประกาศว่าเสียชีวิตในวันนั้น

วิดีโอดังกล่าวก่อให้เกิดการประท้วงทั่วโลก และผลักดันให้มีการอภิปรายถึงความรับผิดชอบของตำรวจและระดับกำลังที่เหมาะสมในการก่ออาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ เนื่องจาก Floyd ถูกจับในข้อหาพยายามใช้เงินปลอมจำนวน 20 เหรียญ

หลังการเสียชีวิตของ Floyd ผู้ก่อจลาจลได้บุกโจมตี Twin Cities เผาธุรกิจของผู้อพยพรุ่นแรก หลายคนที่ขาดประกัน เช่นเดียวกับ Third Police Precinct สร้างความเสียหายมากกว่า 500 ล้านดอลลาร์ให้กับธุรกิจ Twin Cities เกือบ 1,500 แห่ง – การจลาจลที่แพงที่สุดเป็นอันดับสองในสหรัฐอเมริกาหลังจากเหตุการณ์ความไม่สงบในลอสแองเจลิสในปี 1992 หลังจากตำรวจทุบร็อดนีย์คิง

แต่ค่าใช้จ่ายของผู้เสียภาษียังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเนื่องจากการตอบสนองของกองกำลังรักษาดินแดนแห่งชาติมินนิโซตาต่อการจลาจลครั้งแรกนั้นมีมูลค่าเกือบ13 ล้านดอลลาร์ซึ่งถูกนำไปใช้งานมากกว่าสามครั้งตั้งแต่นั้นมา

ครอบครัวของ Floyd ได้ทำการชันสูตรพลิกศพอย่างอิสระโดยพบว่าเขาเสียชีวิตจาก การหายใจไม่ออกทางกลไก ในขณะที่ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ของ Hennepin County อ้างถึงการเสียชีวิตของ Floyd ว่าเป็น “การจับกุมหัวใจและปอดซึ่งทำให้เกิดความยุ่งยากในการบังคับใช้กฎหมายด้วยการกดทับ การยับยั้งชั่งใจ และการกดทับที่คอ”

ทนายความของ Chauvin แย้งว่าโรคประจำตัวของ Floyd ในเรื่องโรคหัวใจความดันโลหิตสูงและความเป็นพิษของ fentanyl ทำให้เขาเสียชีวิต และการใช้กำลังของ Chauvin นั้นเหมาะสมที่จะปราบชายสูง 6 ฟุต 4 ที่มึนเมาด้วยสารผิดกฎหมายที่สามารถให้ความแข็งแกร่งเหนือมนุษย์

Courtney Ross แฟนสาวของ Floyd บรรยายถึงการเสพติดยาแก้ปวดของ Floyd โดยให้การว่า Floyd เสพยาเกินขนาดในเดือนมีนาคม 2020 และเธอเชื่อว่าเขาเริ่มใช้อีกครั้งเมื่อสองสัปดาห์ก่อนที่เขาจะตายในเดือนพฤษภาคม

การชันสูตรพลิกศพพบเมทแอมเฟตามีนและเฟนทานิลในระบบของฟลอยด์ ในขณะที่ผู้ตรวจสอบพบยาที่บรรจุเมทแอมเฟตามีนและเฟนทานิลในรถของฟลอยด์

อัยการแย้งว่าฟลอยด์ไม่ได้แสดงอาการเกินขนาด แต่กลับชี้ไปที่หัวเข่ากดที่คอของฟลอยด์เป็นสาเหตุของการเสียชีวิต ทนายความคนนั้นอ้างว่านักพิษวิทยาทางนิติเวชคนหนึ่งซึ่งพบว่าระดับเฟนทานิลนั้น “ต่ำกว่า” ของคนที่เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดและมีระดับยาบ้าในเลือดของฟลอยด์ที่ “ต่ำมาก” เท่านั้น

“ผู้เชี่ยวชาญทุกคนเห็นพ้องต้องกันและวิดีโอแสดงให้เห็นว่าจอร์จ ฟลอยด์ไม่ได้ตายแบบเดียวกับที่คนที่เสียชีวิตจากการใช้ยาเฟนทานิลเกินขนาดเสียชีวิต” อัยการสตีฟ ชไลเชอร์กล่าว “การหายใจของเขาไม่ได้ช้าลง เขาไม่ได้ผล็อยหลับไป เขาไม่ได้อยู่ในอาการโคม่า ไม่ นี่ดูไม่เหมือนยาเฟนทานิลเกินขนาดที่อันตรายถึงชีวิต”

ในคดีแพ่ง ครอบครัวของ Floyd ได้ตกลงกับเมือง Minneapolis ในราคา 27 ล้านดอลลาร์ เมื่อเดือนที่แล้ว

กลุ่มนายกเทศมนตรีจากพรรคเดโมแครต 43 คนจากทั่วประเทศกำลังสนับสนุนแผนการที่จะจัดหารายได้พื้นฐานสากลให้กับผู้มีรายได้น้อย

กลุ่มที่เรียกว่า Mayors for a Guaranteed Income (MGI) ระบุว่า “ความมั่นคงทางเศรษฐกิจไม่ใช่ความท้าทายใหม่หรือเป็นปัญหาของพรรคพวก” วิธีที่จะยุติหรือลดความยากจนที่พวกเขาโต้แย้งคือการรับประกันรายได้ในระดับหนึ่งแก่ผู้มีรายได้น้อยโดยไม่มีข้อผูกมัด

เรียกว่า “ช่วงเวลาใหม่แห่งข้อตกลง” MGI โต้แย้งว่าการจ่ายเงินสดที่เกิดขึ้นซ้ำๆ แก่ผู้อยู่อาศัยบางรายโดยตรง “ช่วยยกระดับชุมชนของเราทั้งหมด สร้างความยืดหยุ่น มีเพียงอเมริกาเท่านั้น”

ประมาณ 40% ของนายกเทศมนตรีที่เข้าร่วมโครงการตั้งอยู่ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ โดยมีจำนวนมากที่สุดคือ 7 คน ตั้งอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนีย นายกเทศมนตรีส่วนใหญ่เป็นผู้ชาย ประมาณสองในสามของนายกเทศมนตรีเป็นคนผิวดำหรือชาวสเปน

การสาธิตการเสริมอำนาจทางเศรษฐกิจในสต็อกตัน (SEED) เป็นโครงการรับประกันรายได้ที่นำโดยนายกเทศมนตรีโครงการแรกของประเทศ ได้รับทุนการกุศลอย่างเต็มที่และไม่ได้รับเงินภาษีผู้เสียภาษี เริ่มโครงการนำร่องในเดือนกุมภาพันธ์ 2019 โดยให้เงิน 125 ดอลลาร์แก่ผู้อยู่อาศัยเดือนละ 500 ดอลลาร์ต่อเดือนในช่วง 18 เดือน

นักวิจัยจากวิทยาลัยสังคมสงเคราะห์มหาวิทยาลัยเทนเนสซี-นอกซ์วิลล์ และมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย โรงเรียนนโยบายและการปฏิบัติทางสังคมกำลังประเมิน SEED ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากโครงการหลักฐานเพื่อการดำเนินการของมูลนิธิโรเบิร์ต วูด จอห์นสัน

ในโอกแลนด์ แคลิฟอร์เนีย ครอบครัวที่มีสิทธิ์ซึ่งมีรายได้ไม่เกิน 50 เปอร์เซ็นต์ของรายได้เฉลี่ยในพื้นที่ (59,000 ดอลลาร์สำหรับครอบครัวสามคน) มีสิทธิ์ได้รับ 500 ดอลลาร์ต่อเดือน ในลอสแองเจลิส นายกเทศมนตรี Eric Garcetti กล่าวว่าเมืองจะทดสอบโครงการนำร่องใหม่ โดยให้เงิน 2,000 ครอบครัว $1,000 ต่อเดือน

ในเมืองแจ็กสัน รัฐมิสซิสซิปปี้ คุณแม่ผิวดำที่มีรายได้น้อยเริ่มได้รับเงิน 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนผ่านสองกลุ่มคือ Springboard to Opportunities และ Magnolia Mothers Trust

หลายเมืองได้ใช้มติที่สนับสนุนรายได้ที่รับประกัน ได้แก่ นวร์ก, นิวเจอร์ซี, เกนส์วิลล์, ฟลอริดา, อิธากาและฮัดสัน, นิวยอร์ก, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์และอื่น ๆ

เมื่อเดือนธันวาคมที่ผ่านมา MGI ได้รับทุนสนับสนุน 15 ล้านดอลลาร์จาก Jack Dorsey ซีอีโอของ Twitter ฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว ศูนย์ก่อตั้งขึ้นที่โรงเรียนนโยบายและการปฏิบัติทางสังคมของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย เพื่อนำทางเมืองนำร่องของ MGI ผ่านวาระการเรียนรู้และเผยแพร่รายงานผลการวิจัยในท้ายที่สุด

“รายได้ที่รับประกันคือการจ่ายเงินสดรายเดือนที่จ่ายให้กับบุคคลโดยตรง” MGI อธิบายบนเว็บไซต์ “มันไม่มีเงื่อนไข ไม่มีข้อผูกมัด และไม่มีข้อกำหนดในการทำงาน รายได้ที่รับประกันมีไว้เพื่อเสริมแทนที่จะแทนที่เครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่มีอยู่และสามารถเป็นเครื่องมือเพื่อความเท่าเทียมทางเชื้อชาติและความเท่าเทียมทางเพศ”

เมื่อเงินเพื่อการกุศลหมดลง และหากโครงการนำร่องถูกนำไปใช้ในระดับภูมิภาคหรือระดับชาติ วิธีหนึ่งในการจัดหาเงินทุนสำหรับการจ่ายเงินสดคือการสร้างกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ MGI ระบุในเว็บไซต์ ทุกคนจะได้รับประโยชน์จากการเพิ่มอัตราภาษีของคนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด MGI โต้แย้ง และการเพิ่มภาษีจะ “นำอัตราภาษี [ผู้เสียภาษีที่ร่ำรวยที่สุด] มาสู่ค่าเฉลี่ยในอดีตของศตวรรษที่ 20” MGI กล่าว

MGI ชี้ไปที่กองทุนถาวรอลาสก้าและการจ่ายเงินปันผลของคาสิโนให้กับกลุ่มเชอโรกีตะวันออกเป็นตัวอย่างที่สามารถทำซ้ำได้ ปัจจุบันชาวอลาสก้าได้รับเงินปันผลรายปีจากรายได้น้ำมันของรัฐ ในปี 2020 กองทุนได้จ่ายเงิน $992 ให้กับผู้อยู่อาศัยที่มีสิทธิ์แต่ละคน วงตะวันออกของเชอโรกีได้รับเงินปันผลจากคาสิโนทุกปี ตั้งแต่ $600 ถึง $16,000 ขึ้นอยู่กับรายได้

จากข้อมูลของศูนย์ที่มหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย การสนับสนุนจากสาธารณะและแรงผลักดันทางการเมืองสำหรับการโอนเงิน รายได้ขั้นพื้นฐานสากล และรายได้ที่รับประกันมีการเติบโต

สถาบันรูสเวลต์อ้างว่าหากสหรัฐฯ จะโอนระบบสวัสดิการที่มีอยู่ในปัจจุบันไปเป็นระบบรายได้ขั้นพื้นฐานที่เป็นสากล การทำเช่นนี้จะทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ เติบโต 2.5 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2568 สถาบันแนะนำวิธีหนึ่งในการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการนี้คือการเพิ่มภาษี

มูลนิธิเพื่อการศึกษาทางเศรษฐกิจให้เหตุผลว่าแผนนี้โง่เขลาเถียงว่า “รัฐสวัสดิการที่มีชื่ออื่นยังคงเป็นรัฐสวัสดิการ และ UBI กำลังเปลี่ยนระบบราคาแพงหนึ่งระบบเป็นอีกระบบหนึ่ง และแตกต่างจากรัฐสวัสดิการในปัจจุบันซึ่งมีมาตรฐานในการพิจารณาว่าใครมีคุณสมบัติได้รับความช่วยเหลือบางอย่าง UBI จะมอบให้กับทุกคน สิ่งนี้จะเพิ่มจำนวนพลเมืองที่ได้รับผลประโยชน์จากรัฐอย่างมากและก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายจำนวนมากทั่วทั้งกระดาน”

จากการสำรวจของ Pew Research Center ที่ดำเนินการเมื่อปีที่แล้ว ผู้ใหญ่ 54% ที่ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับรายได้ที่รับรองโดยรัฐบาลกลาง

จากการสำรวจผู้ใหญ่ 11,000 คน สองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 29 ปี “อย่างยิ่ง” หรือ “ค่อนข้าง” ชื่นชอบ UBI มากกว่าครึ่งของกลุ่มอายุอื่นๆ คัดค้านแนวคิดนี้ เกือบสามในสี่ของผู้ใหญ่อายุ 65 ปีขึ้นไปคัดค้าน หกสิบสี่เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาวที่ไม่เห็นด้วยในขณะที่ 73% ของชาวหลังและ 63% ของชาวสเปนชื่นชอบ ผลสำรวจของ Pew พบว่าเกือบ 80% ของพรรครีพับลิกันคัดค้าน ขณะที่ 66% ของพรรคเดโมแครตสนับสนุน

บิล การ์ดเนอร์ รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศนิวแฮมป์เชียร์ บอกกับคณะกรรมการรัฐสภาเมื่อวันอังคารว่า การยกเครื่องกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เสนอจะส่งผลให้รัฐบาลกลางเข้ายึดครองการเลือกตั้งระดับรัฐ

การ์ดเนอร์ซึ่งเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาเรียกร่างพระราชบัญญัติการลงคะแนนเสียงที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต HR 1 ซึ่งมีชื่อว่า “For the People Act” ซึ่งเป็น “การบุกรุกของรัฐบาลกลางที่ไม่ยุติธรรม” ในลักษณะที่แต่ละรัฐดำเนินการเลือกตั้ง

“ฉันรู้สึกกังวลและกังวลอย่างมากเกี่ยวกับทิศทางที่บางคนในสภาคองเกรสจะนำรัฐไปใช้ในแง่ของการดำเนินการเลือกตั้ง” พรรคประชาธิปัตย์กล่าวในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการถ่ายทอดสด “สิ่งนี้จะทำลายความเชื่อมั่นของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ลดความสำคัญของวันเลือกตั้งลง และส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลดลงในที่สุด”

มาตรการดังกล่าวได้รับการอนุมัติในเดือนมีนาคมโดยสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาด้วยคะแนนเสียง 220-210 ที่เป็นไปตามแนวของพรรค โดยที่พรรครีพับลิกันคัดค้าน ขณะนี้ร่างกฎหมายอยู่ระหว่างการพิจารณาของวุฒิสภา และการพิจารณาของคณะกรรมการในวันอังคารเป็นก้าวแรกในกระบวนการนั้น

แพ็คเกจการปฏิรูปที่ครอบคลุมรวมถึงข้อเสนอเพื่อขยายการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ปรับปรุงความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งและความปลอดภัย อนุญาตให้ขยายการลงคะแนนทางไปรษณีย์ และกระชับกฎหมายการเงินหาเสียงของรัฐบาลกลาง

พรรครีพับลิกันวิพากษ์วิจารณ์แผนดังกล่าวว่าเป็น “การคว้าอำนาจ” ของพรรคเดโมแครตที่จะกัดกร่อนสิทธิของรัฐในการกำหนดกฎหมายการเลือกตั้ง พรรคเดโมแครตกล่าวว่าการคุ้มครองของรัฐบาลกลางเป็นสิ่งจำเป็นโดยฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ผลักดันร่างกฎหมาย “การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” ในอย่างน้อย 47 รัฐ

การ์ดเนอร์ ซึ่งดำรงตำแหน่งมาตั้งแต่ปี 2519 เป็นหนึ่งในผู้ร่วมอภิปรายหลายคนที่เป็นพยานในการพิจารณาของคณะกรรมการเมื่อวันอังคาร ซึ่งมีชื่อว่า “จิม โครว์: การโจมตีล่าสุดทางขวาเพื่อลงคะแนนเสียง” รวมถึงสเตซีย์ อับรามส์ พรรคเดโมแครตในจอร์เจีย และสิทธิในการออกเสียงที่ก้าวหน้า นักเคลื่อนไหว และ Sherrilyn Ifill ประธาน NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc.

ก่อนหน้านี้ในวันนั้น พรรคประชาธิปัตย์นิวแฮมป์เชียร์เป็นเจ้าภาพจัดงานถ่ายทอดสดซึ่งพวกเขาเรียกร้องให้ผ่านร่างกฎหมายการเลือกตั้งและวิพากษ์วิจารณ์การ์ดเนอร์และพรรครีพับลิกันในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์สำหรับฝ่ายค้าน

“ใครก็ตามที่ได้อ่านกฎหมายเพื่อประชาชนจะเข้าใจว่ามันเกี่ยวกับการจัดการกับวิกฤตการต่อสู้ในระบบการเลือกตั้งของเรา – การทุจริตและการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เรย์มอนด์ บัคลีย์ ประธานพรรคกล่าวระหว่างการบรรยายสรุป “มันจะควบคุมอิทธิพลของบรรษัทและมหาเศรษฐีในการเลือกตั้งของสหรัฐ ในขณะเดียวกันก็ปราบปรามพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณของผู้ร่างกฎหมาย”

เขาชี้ให้เห็นว่าคณะผู้แทนรัฐสภาประชาธิปไตยทั้งหมดของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ รวมทั้ง Sens. Jeanne Shaheen และ Maggie Hassan สนับสนุนการยกเครื่องการเลือกตั้งที่เสนอ

การ์ดเนอร์ ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับสูงของรัฐเลิกคิ้วด้วยคำแถลงที่เขาออกเมื่อเดือนที่แล้ว โดยวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อกฎหมายที่เสนอและคำเตือนที่อาจคุกคามสถานะที่หนึ่งในประเทศของประธานาธิบดีนิวแฮมป์เชียร์

คำพูดที่ร้อนแรงของเขามุ่งเป้าไปที่ House Speaker Nancy Pelosi ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตในแคลิฟอร์เนียซึ่งเขาถูกกล่าวหาว่า “โจมตีรัฐของเราโดยใช้อำนาจของรัฐบาลกลางผ่าน HR 1 โดยทำให้บทความเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของเราเป็นโมฆะ”

“หากเราปล่อยให้วอชิงตันนำบทความเหล่านี้และบทความอื่นๆ ในรัฐธรรมนูญของเราไป พวกเขาสามารถทำลายรัฐของเราได้ และอาจจะทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีของเราตกอยู่ในสถานะอันตราย” การ์ดเนอร์เขียน “มลรัฐนิวแฮมป์เชียร์มีประวัติที่มั่นคงสำหรับการเลือกตั้งที่ปราศจากปัญหาและปราศจากปัญหาซึ่งไม่รับประกันว่าจะมีการแทรกแซงของรัฐบาลกลางประเภทนี้”

พรรคเดโมแครตทำให้ฐานของพวกเขาหลงใหลและทำให้พรรครีพับลิกันตื่นตระหนกด้วยการประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการผลักดันใหม่เพื่อเพิ่มผู้พิพากษาสี่คนในศาลฎีกาสหรัฐ แต่การสำรวจล่าสุดชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ชอบการขยายศาลสูงสุดใน ที่ดิน.

การเลือกตั้งใหม่ที่ออกโดยRasmussenเมื่อวันอังคารพบว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่สนับสนุนการเพิ่มผู้พิพากษาในศาลฎีกา ในขณะเดียวกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 55% คัดค้านการขยายบัลลังก์ ซึ่งยังคงอยู่ที่ผู้พิพากษาเก้าคนมานานกว่า 150 ปี

โพลสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,000 คนระหว่างวันที่ 15 เมษายนถึง 18 เมษายนของสัปดาห์ที่แล้ว ผู้ตอบถูกถาม:

“ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตามที่กฎหมายกำหนดมีสมาชิกเก้าคน – หัวหน้าผู้พิพากษาและผู้พิพากษาสมทบอีกแปดคนซึ่งทั้งหมดได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต คุณชอบหรือคัดค้านการเพิ่มจำนวนผู้พิพากษาในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาหรือไม่”

ความรู้สึกยังคงเหมือนเดิมตั้งแต่ Rasmussen ถามคำถามเดียวกันเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว เมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมา ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 53% กล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับการเพิ่มผู้พิพากษาในศาล ขณะที่มีเพียง 32% เท่านั้นที่สนับสนุน ส่วนที่เหลือไม่แน่ใจ

อย่างไรก็ตาม โพลเดียวกันนั้นพบว่า 52% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการจำกัดระยะเวลาสำหรับศาลฎีกาในขณะที่ 36% คัดค้าน

ผล สำรวจ ของ Reuters/Ipsos ที่เผยแพร่เมื่อสัปดาห์ที่แล้วพบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการยุติการนัดหมายตลอดชีวิตกับศาลฎีกาและกำหนดระยะเวลาหรืออายุที่กำหนด

โพลดังกล่าวพบว่า 63% ของคนอเมริกันต้องการยุติการนัดหมายตลอดชีวิต แต่มีเพียง 38% เท่านั้นที่ต้องการขยายศาล

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ตั้งคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญเมื่อต้นเดือนนี้เพื่อตรวจสอบการขยายศาล ไบเดนให้คำมั่นที่จะสร้างคณะกรรมาธิการดังกล่าวในระหว่างการหาเสียงของประธานาธิบดี แต่เขาจะไม่ให้คำมั่นสัญญาที่ชัดเจนในการขยายศาล

ข้อความของไบเดนในประเด็นนี้มีความหลากหลาย แต่เขากล่าวในระหว่างการหาเสียงว่าเขา “ไม่ใช่แฟน” ของการเพิ่มผู้พิพากษา โดยอ้างถึงแบบอย่างที่ไม่ดีและโอกาสสำหรับรัฐบาลในอนาคตที่จะเพิ่มผู้พิพากษามากขึ้นเรื่อยๆ

แม้ว่าพรรคเดโมแครตบางคนในสภาและวุฒิสภาต่างก็กระตือรือร้นที่จะผลักดัน และออกกฎหมายเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่จะเพิ่มผู้พิพากษาสี่คนขึ้นศาล

“เราอยู่ที่นี่วันนี้เพราะศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาถูกทำลาย” ส.ว. เอ็ดเวิร์ด มาร์คีย์ ดี-แมส หนึ่งในผู้นำฝ่ายนิติบัญญัติกล่าว “มันไม่สมดุล และจำเป็นต้องแก้ไข มากเกินไป ชาวอเมริกันมองว่าศาลสูงสุดของเราในแผ่นดินเป็นพรรคพวก สถาบันทางการเมือง ไม่ใช่สาขาการปกครองที่เป็นกลางและยุติธรรมของเรา”

พรรครีพับลิกันโจมตีแผนดังกล่าวอย่างรวดเร็ว โดยเรียกมันว่าการใช้อำนาจในทางที่ผิดและพยายามที่จะจัดตั้งเสียงข้างมากแบบเสรีในศาล ซึ่งขณะนี้มีผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันมากกว่าพรรคเดโมแครต

“พรรคเดโมแครตจะทำทุกอย่างเพื่ออำนาจ” Sen. Tom Cotton, R-Ark. กล่าวในการตอบสนองต่อร่างกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ผลสำรวจของ Rasmussen เมื่อวันอังคาร พบว่าในขณะที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่คัดค้าน พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่สนับสนุนการขยายศาลฎีกา พรรคจะแตกแยกในประเด็นนี้ โดยกำหนดให้พรรคเดโมแครตพร้อมสำหรับการแบ่งแยกและการต่อสู้แบบประจัญบานในเดือนและไพรมารีที่จะมาถึง

แผนกดังกล่าวแสดงอย่างเต็มรูปแบบเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเมื่อ House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif. กล่าวว่าเธอจะไม่สนับสนุนการนำกฎหมายไปสู่พื้น แรงผลักดันอย่างต่อเนื่องสำหรับการขยายศาลและฝ่ายประชาธิปไตยที่อยู่รายรอบแสดงให้เห็นว่าจะไม่ได้รับการแก้ไขในเร็ว ๆ นี้

พรรครีพับลิกันบางคนส่งสัญญาณว่าพวกเขากำลังวางแผนที่จะใช้ประเด็นนี้เพื่อรณรงค์ต่อต้านพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งครั้งต่อไป

“ประธานาธิบดีไบเดนรณรงค์ตามคำมั่นสัญญาที่จะลดอุณหภูมิและรวมชาติที่แตกแยก” ส.ว. Mitch McConnell, R-Ky กล่าว “ถ้าเขาหมายความอย่างนั้นจริง ๆ เขาจะเลิกให้ออกซิเจนแก่ความคิดที่อันตรายและล้าสมัย และยืนหยัดต่อสู้กับพรรคพวกที่กำลังไล่ล่ามัน”

RealClearEducation ได้ตีพิมพ์ผลสำรวจความคิดเห็นระดับชาติของนักเรียนที่เป็นองค์กรอักษรกรีก ซึ่งประกอบด้วยนักเรียน 4,620 คนในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย 534 แห่ง

เราถามนักเรียนว่ารู้สึกอิสระที่จะพูดและแสดงออกต่อหน้าอาจารย์และเพื่อนๆ ผ่านคำถามต่างๆ หรือไม่ เรายังถามพวกเขาด้วยว่าองค์กรนักศึกษาโดยสมัครใจ ซึ่งรวมถึงสมาคมและชมรม ได้รับการปฏิบัติอย่างยุติธรรมและได้รับอนุญาตให้ดำเนินการอย่างอิสระในวิทยาเขตหรือไม่ ผลการสำรวจแสดงให้เห็นว่า นอกจากการโต้เถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดในมหาวิทยาลัยแล้ว ยังมีความขัดแย้งคู่ขนานที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพในการสมาคม นักศึกษาจำนวนมากรู้สึกไม่มั่นใจว่าสิทธิในการจัดตั้งหรือดำเนินการองค์กรนักศึกษาโดยสมัครใจในวิทยาเขตจะได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอ

ผู้ตอบแบบสำรวจประกอบด้วยสมาชิกภราดรภาพ 1,805 คน และสมาชิกชมรม 2,815 คน สี่สิบเก้าเปอร์เซ็นต์ไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “ไม่มีแรงกดดันใดในวิทยาเขตของฉันสำหรับกลุ่มภราดรภาพและชมรมที่จะถูกไล่ออกจากมหาวิทยาลัย” สี่สิบสามเปอร์เซ็นต์ของสมาชิกชมรมไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวนี้ และจำนวนนั้นเพิ่มขึ้นเป็น 58% สำหรับสมาชิกสมาคม

เมื่อใดก็ตามที่นักเรียนตั้งกลุ่มตามความสนใจหรือความเชื่อที่มีร่วมกัน มีความเป็นไปได้ที่ชัดเจนว่าพวกเขาจะจบลงด้วยความขัดแย้งกับคนอื่นๆ ในวิทยาเขตที่ไม่มีความสนใจหรือความเชื่อเหมือนกัน ดังนั้น องค์กรนักศึกษาประเภทต่าง ๆ สามารถพบว่าตัวเองอยู่ในกากบาทของผู้บริหารวิทยาเขตที่กระตือรือร้น ซึ่งเข้าใจได้ชัดเจนว่าต้องการส่งเสริมสภาพแวดล้อมแบบรวมในวิทยาเขต แต่มักจะบรรลุผลตรงกันข้ามแน่นอน

เกือบ 10 ปีที่แล้ว Vanderbilt University ได้ก่อตั้งนโยบายไม่เลือกปฏิบัติซึ่งห้ามไม่ให้องค์กรนักศึกษาคริสเตียนที่เป็นที่ยอมรับอย่างเป็นทางการในวิทยาเขตกำหนดให้ผู้นำของพวกเขาถือความเชื่อแบบคริสเตียนจริงๆ เห็นได้ชัดว่าอยู่ในสิทธิตามรัฐธรรมนูญของ Vanderbilt ในการห้ามกลุ่มที่ต้องการให้ผู้นำยอมรับความเชื่อของคริสเตียน ในฐานะมหาวิทยาลัยเอกชน Vanderbilt ไม่ได้อยู่ภายใต้กฎการแก้ไขครั้งแรกเช่นเดียวกับมหาวิทยาลัยของรัฐ แต่อย่างที่แม่ของฉันอาจพูด แค่เพราะเธอมีสิทธิ์ นั่นไม่ได้ทำให้คุณถูก

แนวคิดเรื่องการไม่เลือกปฏิบัติของผู้นำแวนเดอร์บิลต์นั้นขัดแย้งกันเองในท้ายที่สุด คำจำกัดความของการรวมกลุ่มนำไปสู่การกีดกันอย่างชัดเจนของกลุ่มนักเรียนอาสาสมัครหลายกลุ่ม นโยบายไม่เลือกปฏิบัติของพวกเขาเป็นการเลือกปฏิบัติ (แม้ว่าจะถูกต้องตามกฎหมายก็ตาม)

กรณีของ Vanderbilt แสดงให้เห็นว่าเหตุใดการคุ้มครองที่ดีต่อสุขภาพสำหรับกลุ่มนักเรียนโดยสมัครใจจึงมีความจำเป็นสำหรับวิทยาเขตใดๆ ที่ต้องการให้ครอบคลุมอย่างแท้จริง ในทางที่ผิด วิทยาเขตที่รวมกลุ่มกันอย่างแท้จริงต้องอนุญาตให้กลุ่มนักศึกษาที่สมัครใจเป็นเอกสิทธิ์หากพวกเขาเลือกที่จะเป็นเช่นนั้น การบังคับใช้ระบบความเชื่อหรือการห้ามมิเช่นนั้น – ในนามของการสร้างสภาพแวดล้อมในวิทยาเขตที่ครอบคลุม – จะมีผลตรงกันข้ามเสมอ ด้วยเหตุผลนี้ การบังคับใช้เกณฑ์สมาชิกภาพสำหรับกลุ่มนักศึกษาอาสาสมัครจึงเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดที่มหาวิทยาลัยใดๆ อ้างว่ายึดมั่นในเสรีภาพทางวิชาการ

ความตึงเครียดระหว่างแนวความคิดที่ขัดแย้งกันเองโดยเนื้อแท้เรื่องการรวมกลุ่มกับสิทธิของกลุ่มนักเรียนที่สมัครใจในการจัดตั้งและปฏิบัติหน้าที่ได้เติบโตขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทุกวันนี้ความกังวลหลักมักเป็นอัตลักษณ์ทางเพศ สิทธิขององค์กรเพศเดียวที่จะอยู่ในวิทยาเขตนั้นอยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้น ควบคู่ไปกับการอภิปรายที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของนักกีฬาข้ามเพศในกีฬาของผู้หญิง

ในปี 2559 มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดได้กำหนดนโยบายที่ห้ามนักศึกษาที่เป็นองค์กรเพศเดียวจากการดำรงตำแหน่งผู้นำในกลุ่มวิทยาเขตหรือทีมกีฬา และฮาร์วาร์ดปฏิเสธที่จะรับรองนักเรียนคนใดคนหนึ่งสำหรับทุนหลังจบการศึกษาเช่นทุนการศึกษา Marshall หรือ Rhodes นโยบายนี้เกือบจะได้ผลพอๆ กับการสั่งห้ามโดยเด็ดขาด และผู้หญิงก็ได้รับผลกระทบมากที่สุด เกือบจะในทันที องค์กรเฉพาะสตรีทั้งหมดที่ฮาร์วาร์ด รวมทั้งชมรมต่างๆ ถูกพับหรือหยุดอยู่

เหตุผลของฮาร์วาร์ดสะท้อนเหตุผลเบื้องหลังการกระทำของแวนเดอร์บิลต์เมื่อห้าปีก่อน และมีผลขัดแย้งในตัวเองเช่นเดียวกัน โดยเฉพาะกับกลุ่มสตรี แต่ในกรณีนี้ ระบบกฎหมายไม่ได้เข้าข้างฮาร์วาร์ด กลุ่มภราดรภาพและชมรมชมรมฟ้องมหาวิทยาลัยใน 2018 โดยกล่าวหาว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเพศและการละเมิดกฎหมาย Title IX ซึ่งห้ามไม่ให้เงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับองค์กรใด ๆ ที่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศ

ฮาร์วาร์ด ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางจำนวนไม่น้อยได้สนับสนุนและ สมัครเกมยิงปลา ยกเลิกนโยบายเกี่ยวกับองค์กรเพศเดียวในปี 2020 หลังจากที่เป็นที่ชัดเจนว่ามหาวิทยาลัยกำลังจะแพ้คดีความของรัฐบาลกลาง Wesleyan University แพ้คดีที่คล้ายกันหลังจากพยายามบังคับให้ภราดรภาพไปสหศึกษา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอัตลักษณ์ทางเพศได้กลายเป็นจุดสนใจมากขึ้นในการเมืองและวัฒนธรรมของเรา หลายคนที่อยู่ในองค์กรเพศเดียวรู้สึกเหมือนมีเป้าหมายอยู่เบื้องหลัง เก้าเปอร์เซ็นต์ของนักเรียนในแบบสำรวจของเราไม่เห็นด้วยกับข้อความที่ว่า “ไม่มีแรงกดดันใดในวิทยาเขตของฉันสำหรับสมาคมและชมรมที่จะเป็นสหศึกษา” และมากกว่าหนึ่งในสามกล่าวว่าวิทยาเขตของพวกเขาใช้ “ข้อบังคับหรือข้อจำกัดพิเศษ” กับองค์กรเพศเดียว เช่น สมาคมและชมรม ซึ่งไม่ได้ใช้กับองค์กรอื่น

ในด้านบวก ผู้ตอบแบบสำรวจส่วนใหญ่ของเรา (84%) กล่าวว่านักเรียนในวิทยาเขตของตนสามารถเข้าถึงกลุ่มนักศึกษาและองค์กรที่สะท้อนถึง “ความเชื่อ อัตลักษณ์ และความสนใจ” ของพวกเขา และนักเรียนส่วนใหญ่ (72%) เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “องค์กรนักศึกษาในวิทยาเขตของฉันมีอิสระที่จะกำหนดสมาชิกภาพ ค่านิยม และพันธกิจของตนเองได้โดยปราศจากการแทรกแซงจากฝ่ายบริหารหรือนักเรียนคนอื่นๆ” น่าเสียดายที่ไม่ใช่สำหรับทุกคน มากกว่าหนึ่งในห้า (22%) กล่าวว่าองค์กรนักศึกษาไม่มีอิสระในการพิจารณาสมาชิกภาพของตนเองโดยปราศจากการแทรกแซง

เมื่อพูดถึงประเด็นการพูดและการแสดงออกในวิทยาเขต การรายงานข่าวของสื่อและการอภิปรายในที่สาธารณะมักจะเน้นที่เสรีภาพส่วนบุคคล – อาจารย์ที่ถูกไล่ออกหรือถูกลงโทษเนื่องจากความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน หรือนักศึกษาที่กล่าวว่าพวกเขาไม่รู้สึกอิสระที่จะพูดอย่างเปิดเผยในวิทยาเขต แบบสำรวจล่าสุดของเรายืนยันปัญหาเหล่านั้น แต่ให้ความกระจ่างในประเด็นที่มีความสำคัญเท่าเทียมกัน – เสรีภาพในการสมาคม

เพื่อสนับสนุนการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและการอภิปรายที่เป็นประโยชน์ในห้องเรียน มหาวิทยาลัยจะต้องเป็นเวทีสำหรับแนวคิดที่หลากหลายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเพื่อให้เป็นเวทีดังกล่าวอย่างแท้จริงและมีความหมาย จะต้องอนุญาตให้นักเรียนจัดตั้งกลุ่มอาสาสมัครตามแนวคิด ความเชื่อ หรืออัตลักษณ์ของตนเอง การทำน้อยลงหมายความว่ามหาวิทยาลัยได้เลือกที่จะกำหนดความครอบคลุมและความหลากหลายในลักษณะที่ทำให้ทั้งสองลดน้อยลง

“สัปดาห์โครงสร้างพื้นฐาน” ได้กลายเป็นวันกราวด์ฮอกใหม่ โดยมีนักการเมืองกลุ่มใหม่ขายแนวคิดด้านการขนส่งที่คุ้นเคยให้กับประชาชนชาวอเมริกัน ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังเสนอที่จะทุ่ม 2 ล้านล้านดอลลาร์ให้กับโครงสร้างพื้นฐานของอเมริกา – หรืออย่างน้อยที่สุดอะไรก็ได้ที่ไบเดนและทีมของเขาเห็นว่าเป็น “โครงสร้างพื้นฐาน” แต่สำหรับเสียงทั้งหมด ประธานาธิบดีคนใหม่ต้องเผชิญกับปัญหาที่คาดการณ์ได้ในการให้ทุนสนับสนุนโครงการขนส่งใหม่และซ่อมแซมโครงการที่มีอยู่

อเมริกาแต่งงานกับระบบภาษีน้ำมันที่ล้าสมัยซึ่งก่อให้เกิดรายได้ที่ลดลงอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากผู้กำหนดนโยบายจูงใจให้ผู้บริโภคซื้อรถยนต์ไฟฟ้า (EV) และไฮบริด สภาพที่เป็นอยู่พังทลายเป็นข้อแก้ตัวของเจ้าของรถยนต์ไฟฟ้าและเจ้าของไฮบริดในการจ่ายเงินสำหรับการสึกหรอของรถยนต์บนท้องถนน สร้างความมั่นใจว่าระบบเงินทุนที่ไม่สมดุลและไม่เพียงพอมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากการใช้ EV ขยายตัวเท่านั้น ถนนในอเมริกาต้องได้รับเงินทุนอย่างยุติธรรมและคาดการณ์ได้ ซึ่งจะช่วยให้ผู้ขับขี่รุ่นต่อไปขี่ได้ราบรื่นยิ่งขึ้น

ปัจจุบัน ประมาณ 80% ของรายได้กองทุน Highway Trust Fund มาจากภาษีสรรพสามิตของรัฐบาลกลางสำหรับน้ำมันเชื้อเพลิงรถยนต์ (18.4 เซนต์ต่อแกลลอน) และน้ำมันดีเซล (24.4 เซนต์ต่อแกลลอน) เนื่องจากการพึ่งพาภาษีน้ำมันนี้ รายได้จากการขนส่งในท้ายที่สุดจะพังทลายโดยไม่มีการแก้ไขเส้นทางที่รุนแรง มูลนิธิปีเตอร์ จี. ปีเตอร์สันประมาณการว่าจะขาดแคลนถึง 207 พันล้านดอลลาร์ภายในปี 2574 โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง

ผู้กำหนดนโยบายไม่ได้พิจารณาการปรับขึ้นภาษีน้ำมัน และด้วยเหตุผลที่ดี การเพิ่มขึ้นของราคาน้ำมันต่อแกลลอนจะเป็นอันตรายต่อชาวอเมริกันที่ดิ้นรนหลายร้อยล้านในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจตกต่ำ การเพิ่มภาษีน้ำมันเป็นสองเท่าจะหมายถึงค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมประมาณ 200 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้สองทาง และถึงกระนั้นยอดรวมนั้นก็ไม่ได้พิจารณาถึงต้นทุนทางอ้อมท่ามกลางอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มสูงขึ้น ในขณะเดียวกัน การขึ้นภาษีน้ำมันจะไม่สามารถแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมที่ไม่เพียงพอของเจ้าของรถยนต์ไฟฟ้าและไฮบริดต่อระบบขนส่ง หรือผลกระทบที่รถบรรทุกหนักบังคับใช้บนทางหลวง เนื่องจากเจ้าของ EV มักจะมาจากครัวเรือนหกหลัก ช่องว่างการบริจาคนี้ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ทวีความรุนแรงขึ้น ครัวเรือนที่ยากจนที่สุดของอเมริกาใช้รายได้เป็นเปอร์เซ็นต์สูงสุดไปกับค่าขนส่งแล้ว

โชคดีที่มีตัวเลือกสำหรับการแก้ไขสถานะที่เป็นอยู่ ฝ่ายนิติบัญญัติบางคนกำลังพิจารณาระบบการจ่ายเงินให้ผู้ใช้แบบอื่นที่เรียกว่าค่าธรรมเนียม ภายใต้การแทนที่ภาษีน้ำมันที่เป็นไปได้นี้ รัฐบาลกลางจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมตามระยะทางทั้งหมดที่เดินทางในช่วงเวลาหนึ่ง ค่าธรรมเนียมสามารถออกแบบในลักษณะที่ป้องกันไม่ให้ชาวอเมริกันจ่ายเงินเกินจำนวนที่จ่ายไป ในขณะเดียวกันก็รับประกันความเท่าเทียมกันและสัดส่วนระหว่างประเภทรถ ตัวอย่างเช่น ผู้ขับขี่รถยนต์นั่ง EV จะจ่ายค่าธรรมเนียมเท่าๆ กับรถเก๋งมาตรฐาน ในขณะที่รถบรรทุกสำหรับงานหนักซึ่งกำหนดค่าใช้จ่ายที่ใหญ่ที่สุดบางส่วนบนทางหลวงโดยไม่ได้ระบุบัญชี จะจ่ายในลักษณะที่ผู้เสียภาษีไม่ต้องอุดหนุนการใช้งานอีกต่อไป ยานพาหนะเพื่อการพาณิชย์เหล่านี้ยังใช้ไฟฟ้าได้ แต่การบรรทุกหนักจะยังคงสร้างความเครียดให้กับถนนและสะพานและต้องชำระเงิน

ในการทดลองใช้ค่าธรรมเนียมนี้ ผู้กำหนดนโยบายต้องหลีกเลี่ยงการเก็บภาษีซ้ำซ้อน การกำหนด VMT นอกเหนือจากภาษีน้ำมันแบบธรรมดาจะทำให้เกิดหายนะสำหรับผู้บริโภคและผู้เสียภาษี และล้มเหลวในการแก้ไขความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นซึ่งขับเคลื่อนด้วยประสิทธิภาพการใช้เชื้อเพลิงและการใช้พลังงานไฟฟ้า

ข้อกังวลหลักอีกประการหนึ่งคือการปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ขับขี่ VMT ควรดำเนินการในลักษณะที่ไม่อนุญาตให้รัฐบาลกลางเข้าถึงที่อยู่ของพลเมืองได้อย่างต่อเนื่อง โปรแกรม VMT ของ Oregon (โดยสมัครใจ) ช่วยให้ผู้เข้าร่วมสามารถส่งการอ่านมาตรวัดระยะทางแทนที่จะต้องพึ่งพารัฐบาลในการปกป้องข้อมูล GPS

โครงการของรัฐบาลกลางสามารถดำเนินการได้ในลักษณะเดียวกันกับโอเรกอน ซึ่งช่วยให้สามารถระดมทุนด้านการขนส่งในวงกว้างและแข็งแกร่งโดยไม่ต้องกลัวการเฝ้าระวังของรัฐบาลและการละเมิดข้อมูลอย่างต่อเนื่อง เช่นเดียวกับระบบใหม่ใดๆ อาจมีข้อบกพร่องที่ต้องทำผ่านโครงการนำร่องระดับประเทศที่สามารถตรวจสอบแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดได้ แต่เงินเดิมพันสูงเกินไปที่จะพึ่งพาสถานะเดิมที่ล้มเหลวซึ่งส่งผลให้เกิดการขาดแคลนเงินทุนและความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้น ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถใส่ “สัปดาห์โครงสร้างพื้นฐาน” ไว้ในกระจกมองหลังได้โดยใช้โปรแกรมนำร่อง VMT และมุ่งมั่นที่จะปฏิรูปการใช้จ่ายอย่างสมเหตุสมผล

นักยุทธศาสตร์การรณรงค์แต่งตั้ง US Sen. Josh Hawley, R-Mo. ให้เป็นหนึ่งในผู้เข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีชั้นนำในปี 2024 แต่ตอนนี้ วุฒิสมาชิกได้ดำเนินการตามเป้าหมายที่ขัดแย้งและทะเยอทะยาน นั่นคือการควบคุม Big Tech

ไม่เพียงเท่านั้น เขาอาจมีพันธมิตรมากพอในหมู่พรรคเดโมแครตที่จะแย่งชิงผู้นำด้านเทคโนโลยีรายใหญ่ที่สุด

ฮอว์ลีย์เปิดตัวกฎหมายเมื่อวันจันทร์ที่กำหนดเป้าหมายโดยตรงให้กับบริษัทเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่งเพื่อ “เรียกคืนความรับผิดชอบและการแข่งขัน” พระราชบัญญัติ “Bust up Big Tech” เป็นชุดของความคิดริเริ่มทางกฎหมายล่าสุดที่จะสร้างกฎเกณฑ์เพื่อจำกัดบริษัทต่างๆ เช่น Amazon, Facebook และ Google

“บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่าง Google และ Amazon ถูกนักการเมืองวอชิงตันหลอกหลอนมาหลายปีแล้ว” Hawley กล่าว “การปฏิบัตินี้ทำให้พวกเขารวบรวมพลังจำนวนมหาศาลที่พวกเขาใช้ในการตรวจสอบความคิดเห็นทางการเมืองที่พวกเขาไม่เห็นด้วยและปิดคู่แข่งที่เสนอทางเลือกให้ผู้บริโภคแก่สภาพที่เป็นอยู่ ถึงเวลาแล้วที่จะทำลายบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ฟื้นฟูการแข่งขัน และคืนอำนาจให้กับผู้บริโภคชาวอเมริกัน”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายของฮอว์ลีย์จะช่วยให้คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐตรวจสอบและบังคับใช้กฎใหม่หลายฉบับ รวมถึงการป้องกันไม่ให้บริษัทที่โฮสต์เครื่องมือค้นหาหรือตลาดซื้อขายสินค้าจัดหาผลิตภัณฑ์ขายปลีกของตนเองในสถานที่เหล่านั้น

“Amazon ไม่ควรเป็นเจ้าของ Amazon Marketplace และขายผลิตภัณฑ์ Amazon ของตัวเองในตลาดเทียบกับคู่แข่งรายอื่น” สำนักงานของ Hawley กล่าวในแถลงการณ์ “อเมซอนไม่สามารถดำเนินธุรกิจค้าปลีกที่มีอำนาจเหนือกว่าและเป็นเจ้าของส่วนแบ่งมหาศาลของเทคโนโลยีคลาวด์คอมพิวติ้งซึ่งอินเทอร์เน็ตสร้างขึ้นเอง”

ร่างกฎหมายดังกล่าวยังป้องกันไม่ให้บริษัทเหล่านั้น เช่น Amazon โฮสต์คลาวด์คอมพิวติ้งที่ใช้โดยไซต์จำนวนมาก Amazon กลายเป็นข่าวพาดหัวเมื่อต้นปีนี้เมื่อเปิดตัว Parler เว็บไซต์โซเชียลมีเดียแบบอนุรักษ์นิยมจากบริการโฮสติ้งบนคลาวด์

สำนักงานของ Hawley กล่าวว่า “Amazon ไม่สามารถดำเนินธุรกิจค้าปลีกที่มีอำนาจเหนือกว่าอย่างท่วมท้นต่อไปได้ และในขณะเดียวกันก็เป็นเจ้าของส่วนแบ่งมหาศาลของเทคโนโลยีคลาวด์คอมพิวติ้งซึ่งสร้างอินเทอร์เน็ตขึ้นมาเอง”

ข้อเสนอนี้เกิดขึ้นหลังจากการพิจารณาของรัฐสภาหลายครั้งซึ่งฝ่ายนิติบัญญัติจากทั้งสองฝ่ายต่างวิพากษ์วิจารณ์บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่

ความโดดเด่นของฮอว์ลีย์ในพรรคของเขาเอง และข่าวลือว่าเขาจะหาตัวชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 ชี้ให้เห็นว่าการมุ่งเน้นที่เทคโนโลยีของเขาอาจกลายเป็นจุดศูนย์กลางและเป็นจุดศูนย์กลางในจิตใจของคนอเมริกัน

การยื่นฟ้องของคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐในไตรมาสแรกแสดงให้เห็นว่าฮอว์ลีย์ต้องระดมทุนอย่างจริงจัง โดยระดมทุนได้ประมาณ 3 ล้านดอลลาร์ในช่วงสามเดือนแรกของปีนี้ เขาพ่ายแพ้โดย Sen. Ted Cruz, R-Texas เท่านั้นซึ่งเกือบจะได้รับการเสนอชื่อจากพรรครีพับลิกันเป็นครั้งสุดท้าย

การยื่นฟ้องในวันจันทร์เป็นร่างกฎหมายล่าสุดจาก Hawley ที่มุ่งเป้าไปที่บริษัทเทคโนโลยี ร่างกฎหมายหนึ่งที่เปิดตัวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วจะแบนแอพ Tik-Tok ยอดนิยมจากอุปกรณ์ของรัฐบาลเนื่องจากมีความสัมพันธ์กับพรรคคอมมิวนิสต์จีน ร่างกฎหมายอื่นจะห้ามการควบรวมและซื้อกิจการทั้งหมดสำหรับบริษัทที่มีมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดมากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์

สำนักงานของ Hawley กล่าวว่า “การครอบงำของ Facebook ในเครือข่ายสังคมออนไลน์ควรป้องกันไม่ให้มีการเริ่มต้นสร้างแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใหม่

นับตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2559 ทำให้ Facebook อยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างถี่ถ้วน สภาคองเกรสได้จัดให้มีการพิจารณาหลายครั้งในประเด็นต่างๆ ที่ซีอีโอด้านเทคโนโลยีได้ให้การเป็นพยาน ทุกครั้งที่ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันตั้งคำถามเชิงรุกต่อผู้นำธุรกิจ บ่อยครั้งด้วยแนวโจมตีที่แตกต่างกัน แต่ทั้งคู่มีทัศนคติที่เหมือนกัน

ที่ด้านซ้ายของทางเดิน สมาชิกที่โดดเด่นหลายคนแสดงความปรารถนาที่จะไล่ตามบริษัทเทคโนโลยีต่างๆ ส.ว. Amy Klobuchar, D-Minn. แห่งสหรัฐฯ ซึ่งเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเมื่อต้นปีที่แล้ว ได้ออกกฎหมายเมื่อต้นปีนี้เพื่อสนับสนุนกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่อาจขัดขวางบริษัทเทคโนโลยี

“การบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดส่งผลกระทบมากกว่าแค่ราคาและผลผลิต – มันเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของเรา ตั้งแต่ราคาของของชำในตลาดไปจนถึงต้นทุนของยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์” Klobuchar กล่าว “การจัดการกับความเข้มข้นของอำนาจเป็นหัวใจสำคัญของเศรษฐกิจที่ดี สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาของพรรคพวก แต่เป็นประเด็นของผู้บริโภค และร่างกฎหมายเหล่านี้จะปกป้องผู้บริโภคด้วยการปรับปรุงการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดให้ทันสมัยและส่งเสริมการแข่งขัน”

ตั้งแต่ Klobuchar ระดับกลาง ไปจนถึง Sen. Liz Warren, D-Mass. ที่ก้าวหน้ากว่า ความพยายามต่อต้านการผูกขาดดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนในวงกว้าง

“บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ในปัจจุบันมีอำนาจมากเกินไป มีอำนาจเหนือเศรษฐกิจ สังคม และประชาธิปไตยของเรามากเกินไป” วอร์เรนกล่าว

เห็นได้ชัดว่าสมาชิกของทั้งสองฝ่ายต้องการควบคุมอุตสาหกรรมเทคโนโลยี แต่ข้อเสนอใดที่จะกลายเป็นกฎหมายจริงและจะเกิดขึ้นเร็วแค่ไหนนั้นยังคงเห็นอยู่

ในการไต่สวนของรัฐสภาเสมือนจริงในเดือนมีนาคมมีซีอีโอด้านเทคโนโลยีหลายคนเข้าร่วม สมาชิกสภาคนหนึ่งรับรู้ความรู้สึกนั้น

“ดูเหมือนว่าทุกคนที่อยู่สองข้างทางเดินจะไม่มีความสุข” ตัวแทน Fred Upton, R-Mich กล่าว

“เบสบอลไม่มีที่สำหรับการเมือง และไม่มีที่สำหรับการเมืองสำหรับเบสบอล”

– สาขาริคกี้

ถือว่าเป็นงานอดิเรกประจำชาติของอเมริกา เบสบอลได้ช่วยเปลี่ยนแปลงประเทศนี้ ตั้งแต่สงครามกลางเมืองไปจนถึงสิทธิพลเมืองและอื่น ๆ เกมเบสบอลได้สะท้อนแง่บวกของชีวิตชาวอเมริกันเสมอ ได้กำหนดแนวโน้มระดับชาติ มีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมของเรา และปรับปรุงเศรษฐกิจของเรา มันได้สร้างแรงบันดาลใจให้กับการเคลื่อนไหว ปลูกฝังความภาคภูมิใจ และรวมเราเป็นหนึ่งในช่วงสงคราม ได้รักษาบาดแผลทางสังคมของเราและสร้างเมืองในอเมริกา ที่สำคัญที่สุด มันทำลายกำแพงสีสำหรับการบูรณาการกีฬาอาชีพ

ในปี 1942 อดีตนักเบสบอล Branch Rickey กลายเป็นประธานาธิบดีของ Brooklyn Dodgers Rickey เป็นเพียงผู้เล่นทั่วไป แต่เขาเป็นสินทรัพย์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเกมที่เขารัก เขาอุทิศชีวิตเพื่อปกป้องและปรับปรุงงานอดิเรกของอเมริกา เขาทำมากกว่าใครเพื่อรักษาจริยธรรมและหลักการของสถาบันที่ทำให้อเมริกาเป็นประเทศที่มีเอกลักษณ์และชาญฉลาด ในโลกเบสบอล เขาได้กำหนดมาตรฐานสำหรับผู้บริหารในอนาคตทุกคนในการส่งเสริมเจตจำนงที่ดีภายในชุมชนเบสบอล

Rickey เป็นคนมีบุคลิกที่มีความเชื่อมั่นในศาสนาอย่างลึกซึ้ง เขาเย็บเมล็ดเบสบอลเหมือนกับที่ Johnny Appleseed นำต้นแอปเปิลมาสู่พื้นที่ส่วนใหญ่ของอเมริกา

เขาเป็นชาวอเมริกันทั้งหมดและมักโจมตีลัทธิคอมมิวนิสต์และลัทธิสังคมนิยม เขาเป็นคนฉลาดอย่างไม่เกรงกลัว อ่านดี และครุ่นคิด หนังสือเล่มโปรดของเขาคือพระคัมภีร์ ซึ่งเขามักจะยกมาเป็นบทและข้อ

“เบสบอลเปลี่ยนแปลงช้าและยอมรับแนวคิดใหม่ๆ บางครั้งต้องใช้เวลาหลายปี”

– สาขาริคกี้

Rickey ผู้ซึ่งต่อสู้ในสนามเพลาะระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับชาวอเมริกันผิวดำกระตือรือร้นที่จะให้พวกเขาเข้าสู่เมเจอร์ลีกเบสบอล ในปีพ.ศ. 2488 เขาได้ก่อตั้งลีกสำหรับผู้เล่นผิวดำเพื่อสำรวจผู้เล่นบอล เขาตั้งใจแน่วแน่ที่จะหานักเล่นบอลผิวดำที่เก่งที่สุดเพื่อโน้มน้าวให้เจ้าของเลิกเล่นเบสบอล เขากล่าวว่า “ผมอาจจะไม่สามารถยุติการเหยียดเชื้อชาติได้ในทุกกีฬา แต่ผมสามารถทำได้ที่นี่ในกีฬาเบสบอล”

ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1945 เขาได้เซ็นสัญญากับแจ็กกี้ โรบินสัน ซึ่งเป็นเพื่อน GI และสำเร็จการศึกษาจาก UCLA หลังจากอยู่กับทีมรองของดอดเจอร์สในมอนทรีออล โรบินสันได้เดบิวต์ในเมเจอร์ลีกเบสบอลในปี 2490 การเคลื่อนไหวที่กล้าหาญนี้ทำลายกำแพงสีของลีก โรบินสันและริกกีย์สร้างสายสัมพันธ์ที่ยั่งยืน พวกเขาทำงานส่วนที่เหลือของอาชีพการงานเพื่อปรับปรุงชีวิตของชาวอเมริกันผิวดำทั้งหมด

ความมุ่งมั่นของ Rickey ในการเลิกเล่นเมเจอร์ลีกเบสบอลเกิดจากการผสมผสานความเชื่อทางศาสนาและความรักชาติของเขา เขารู้สึกว่าการแบ่งแยกเป็นการละเมิดความเชื่อของคริสเตียนและ GI ที่ได้ต่อสู้เพื่ออเมริกาและเสรีภาพของโลกไม่ควรได้รับการปฏิบัติเหมือนพลเมืองชั้นสอง แบรนช์ ริกกี้ ไม่เพียงแต่ยุติการแบ่งแยกในกีฬาเบสบอลเท่านั้น แต่เขาเปิดประตูให้จบในกีฬาสำคัญๆ ทั้งหมด

“ฉันต้องชนะ ดังนั้นฉันจึงเลื่อนตำแหน่งแจ็คกี้ โรบินสันสำหรับทักษะของเขา ไม่ใช่เชื้อชาติของเขา”

– สาขาริคกี้

Rickey เป็นมิสเตอร์เบสบอล แต่เขาทำเพื่อกีฬาอาชีพมากกว่าแค่เปิดประตูให้ชาวอเมริกันผิวดำในลีกที่สำคัญ ไม่นานหลังจากแจ็กกี้ โรบินสันขโมยฐานแรกของเขา เคนนี วอชิงตันซึ่งเป็นผู้สำเร็จการศึกษาจากยูซีแอลเอก็กลายเป็นผู้เล่นผิวดำคนแรกที่เซ็นสัญญากับแฟรนไชส์เอ็นเอฟแอลในปี 2490

เบสบอลยุติการแบ่งแยกในกีฬาอาชีพ แต่ผู้บัญชาการ Rob Manfred ได้ย้ายเกม All-Star ในปีนี้จากแอตแลนต้าไปยังโคโลราโดเนื่องจากกฎหมายการลงคะแนนใหม่ของจอร์เจีย นี่เป็นการตบหน้าของบรรดาผู้ที่ทำงานเพื่อแยกประเภทกีฬาอาชีพ การเมือง เบสบอล ไม่ปะปน! มันเฟรดไม่มีสิทธิ์ที่จะก้มหัวให้หัวก้าวหน้าและปล่อยให้การเมืองฝ่ายซ้ายมีอิทธิพลต่อประเพณีอเมริกัน

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน อ้างว่าร่างกฎหมายปฏิรูปการเลือกตั้งของจอร์เจียคือ “จิม โครว์ในชุดสูทและเน็คไท” เขาอ้างว่าเป็นเท็จโดยอ้างว่าห้ามมิให้สมาชิกในครอบครัวทิ้งบัตรลงคะแนนที่ขาดงาน จำกัดการลงคะแนนก่อนเวลา และจำกัดชั่วโมงการลงคะแนน และสื่อและองค์กรในอเมริกาก็กำลังช่วยกันหลอกลวงเรื่องนี้ ทว่าทุกการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายการเลือกตั้งของจอร์เจียนั้นทำขึ้นเพียงเพื่อป้องกันปัญหาเพิ่มเติมเช่นการเลือกตั้งครั้งล่าสุด

“ร่างพระราชบัญญัติการเลือกตั้งนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าการเป่านกหวีดเพื่อตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย”