เว็บสมัครแทงหวย เล่นปั่นแปะออนไลน์ สล็อต GClub

เว็บสมัครแทงหวย การศึกษามุ่งเน้นไปที่ StrongMinds ซึ่งทำงานเกี่ยวกับการปรับปรุงการดูแลสุขภาพจิตในประเทศที่มีรายได้ต่ำในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา โดยเฉพาะในสตรี มีมาตั้งแต่ปี 2013 และได้รับแรงบันดาลใจจากการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม ที่มีแนวโน้มว่าจะ ประเมินโปรแกรมการบำบัดแบบกลุ่มในยูกันดาเมื่อประมาณ 10 ปีก่อน StrongMinds ใช้แนวทางที่เรียกว่า group interpersonal therapy (IPT-G)ซึ่งใช้ IPT

การศึกษานั้นให้ผู้เข้าร่วมประชุมกัน 90 นาทีในแต่ละสัปดาห์ เป็นเวลา 16 สัปดาห์ ในกลุ่ม 8 ถึง 10 คนเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับอาการซึมเศร้า จากนั้นให้เล่าเหตุการณ์ในสัปดาห์ที่ผ่านมาและพยายามดูว่าอาการของพวกเขาเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์เหล่านั้นอย่างไรและของพวกเขา รูปแบบความคิด นักวิจัยพบว่าภาวะซึมเศร้ารุนแรงลดลงอย่างมากในหมู่ผู้ที่รับการรักษา และการวิเคราะห์ติดตามผลพบว่าผลประโยชน์ยังคงมีอยู่อีกหกเดือนต่อมา

รายงานของ Happier Lives Institute เปรียบเทียบประสิทธิผลของ Strong Minds กับการแทรกแซงความช่วยเหลือจากต่างประเทศ โดยมีหลักฐานมากมายอยู่เบื้องหลัง: เพียงแค่ให้เงินสด ในการพัฒนาระดับโลก การโอนเงินถือเป็นมาตรฐานสำหรับการประเมินการ

แทรกแซงอื่นๆ เงินสดดูเหมือนจะช่วยได้ อย่างน้อยก็นิดหน่อย ในแทบทุกอย่าง ไม่ว่าจะเป็นการส่งเสริมพฤติกรรมที่ดีต่อสุขภาพ ลดความหิวโหยและภาวะทุพโภชนาการ หรือการสร้างทรัพย์สิน เช่น บ้านและปศุสัตว์ นักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาจึงใช้แนวทางที่เรียกว่า “การเปรียบเทียบเงินสด” มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อทดสอบว่าการแทรกแซงนั้นดีเพียงใด พวกเขาเปรียบเทียบกับการให้เงินสดในจำนวนที่เท่ากัน

รายงานนี้เปรียบเทียบเงินสดกับการบำบัดโดยเฉพาะเมื่อพูดถึง “ความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัย” มันวัดว่าในหลายวิธีที่แตกต่างกันอย่างละเอียด ตัวอย่างเช่น การศึกษาโปรแกรมเงินสดของ GiveDirectly และที่คล้ายกันมักมีคำถามแบบสำรวจที่วัดความสุขทั้งสองในขณะนั้น – “คุณรู้สึกอย่างไรในตอนนี้/วันนี้” – และการศึกษาสิ่งที่นักจิตวิทยาเรียกว่า “ความพึงพอใจในชีวิต” หรือว่าผู้ตอบคิดว่าชีวิตของพวกเขากำลังจะผ่านไปได้ดีเพียงใด นอกเหนือจากความรู้สึกในช่วงเวลาหนึ่ง

ในการศึกษาของ StrongMinds ในทางตรงกันข้าม “ความผาสุกส่วนตัว” วัดจากความชุกของอาการผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับความสุข เช่น ภาวะซึมเศร้า

นักวิจัยของสถาบัน Happier Life Institute พยายามรวบรวมและเปรียบเทียบผลกระทบของเงินสดและการบำบัดรักษาตามมาตรการต่างๆ เหล่านี้ เพื่อประเมินผลกระทบที่มีต่อ “ความอยู่ดีมีสุขส่วนตัว” โดยทั่วไป

Plant ผู้ร่วมก่อตั้ง Happier Lives Institute และผู้เขียนร่วมของบทวิเคราะห์กล่าวว่า”มีแบบอย่างค่อนข้างมาก่อนในการรวบรวมมาตรการทางจิตวิทยาต่างๆ รวมถึงผู้ได้รับรางวัลโนเบลบางคน ด้วย” “สิ่งนี้ดูสมเหตุสมผลสำหรับเรา: มาตรการสุขภาพจิตมีแนวโน้มที่จะมีคำถามมากมายเกี่ยวกับสภาพจิตใจ ดังนั้นจึงกำลังหยิบประเด็นเดียวกันนี้ขึ้นมา”

ในการเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับแอปเปิ้ล นักวิจัยของสถาบัน Happier Life ประเมินการเปลี่ยนแปลงในความเป็นอยู่ที่ดีในแง่ของค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SDs) ซึ่งเป็นเรื่องปกติในการทบทวนหลักฐานเช่นนี้

เรื่องนี้อาจดูโกลาหล ดังนั้นขอผมขออธิบายให้ฟังก่อนว่า วิธีตีความขนาดของผลกระทบของการแทรกแซงนั้นเป็นคำถามใหญ่และเป็นที่ถกเถียงกัน แต่กฎทั่วไปที่หยาบและหยาบมากที่เจค็อบ โคเฮนนักสถิติตอนปลายเป็นผู้คิดค้นก็คือ ขนาดเอฟเฟกต์ 0.2 มีขนาดเล็ก 0.5 คือขนาดกลาง และ 0.8 มีขนาดใหญ่

การวิเคราะห์สรุปการโอนเงินก้อนจาก GiveDirectly มูลค่า 1,000 ดอลลาร์ ความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นประมาณหนึ่งส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน — 0.92 — ซึ่งเป็นผลอย่างมาก สมเหตุสมผล: เงินสดเพิ่ม 1,000 ดอลลาร์ในหมู่บ้านในชนบทในภูมิภาค Lakes ของแอฟริกาอาจเพิ่มรายได้ของคุณเป็นสองเท่า ดังนั้นจึงน่าแปลกใจที่จะไม่ทำให้คุณมีความสุขมากขึ้น การโอนเงินสดรายเดือนด้วยจำนวนเงินที่น้อยกว่ามีผลกระทบต่อความสุขน้อยกว่า: ประมาณ 0.4 SD ต่อการใช้จ่าย 1,000 ดอลลาร์

ในการเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างโปรแกรม GiveDirectly และ StrongMinds รายงาน HLI ประมาณการว่าการแทรกแซงของ StrongMinds มีค่าใช้จ่ายประมาณ 128 ดอลลาร์ต่อคน และเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัยประมาณ 1.7 SDs ดังนั้นขนาดผลกระทบของมันต่อ 1,000 ดอลลาร์จึงเป็น 11.8 SDs ที่น่าอัศจรรย์เพราะ 1,000 ดอลลาร์สามารถให้ทุนในการรักษาประมาณเจ็ดคนซึ่งแต่ละคนได้รับผลบวก 1.7 SDs

ตัวเลขดังกล่าว — 11.8 SDs ต่อ 1,000 ดอลลาร์ เทียบกับ 0.92 สำหรับการโอนเงิน — เป็นผลอย่างมากหากยังคงมีอยู่ รายงานทำแผนกนี้และสรุปว่าการบำบัดน่าจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการโอนเงินถึง 12 เท่าในแง่ของการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์

ฉันติดต่อ Joe Huston กรรมการผู้จัดการของ GiveDirectly เพื่อขอความคิดเห็นที่เป็นมิตรต่อผลลัพธ์เหล่านี้ เขาพอใจเป็นอย่างยิ่งที่สถาบัน Happier Lives ทำการเปรียบเทียบเงินสด: การให้กลุ่มอื่นเปรียบเทียบโปรแกรมเป็นเงินสดเป็นเป้าหมายหลักของ GiveDirectly

แต่เขากังวลว่าการวิเคราะห์นั้นประเมินผลกระทบของเงินสดต่อความสุขโดยไม่สนใจว่าเงินสดสามารถสร้างรายได้ให้กับผู้รับได้อย่างไร แต่ยังรวมถึงครอบครัวของผู้รับและชุมชนในวงกว้างที่มีความสุขมากขึ้น “ในกรณีส่วนใหญ่ ฉันคิดว่าคุณควรคาดหวังว่าจะได้เห็นการหลั่งไหลภายในชุมชนจำนวนมากในเชิงบวก” Huston กล่าวในอีเมล

การส่งเสริมความสุขควรเป็นเป้าหมายของการพัฒนาหรือไม่?
คำถามที่ใหญ่กว่าและเชิงปรัชญามากขึ้นจากการวิจัยคือ: ความผาสุกเชิงอัตวิสัยมีความสำคัญเพียงใดเมื่อเทียบกับทุกสิ่งทุกอย่างที่หน่วยงานด้านการพัฒนาและองค์กรการกุศลด้านสุขภาพระดับโลกต้องการส่งเสริม?

องค์กรการกุศลเช่น GiveDirectly, StrongMinds และสถาบันขนาดใหญ่เช่น Doctors Without Borders และ UNICEF กำหนดเป้าหมายเมตริกต่างๆ ในงานของพวกเขา พวกเขาพยายามลดการเสียชีวิตในเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปี พวกเขาพยายามลดอัตราการติดเชื้อจากโรคบางชนิด เช่น เอชไอวีหรือมาลาเรีย พวกเขากำหนดเป้าหมายผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ เช่น รายได้หรือการบริโภค

การเปรียบเทียบเป้าหมายที่แตกต่างกันเหล่านี้เป็นเรื่องยากอย่างเหลือเชื่อ ช่วยชีวิตเด็กได้ดีกว่าการเพิ่มรายได้ของพ่อแม่เป็นสองเท่าแค่ไหน? การป้องกันการติดเชื้อหนอนตลอดชีวิต มีประโยชน์เพียงใด เมื่อเทียบกับการลดการขาดวิตามินเอ? GiveWell ผู้ประเมินองค์กรการกุศลที่พยายามค้นหาองค์กรการกุศลต่อดอลลาร์ทั่วโลกที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด มีสเปรดชีตที่พนักงานอธิบายมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนเหล่านี้และดูว่าวิธีเปรียบเทียบสาเหตุต่างๆ ที่ต่างกันส่งผลต่อการตัดสินว่าควรแนะนำองค์กรการกุศลใดบ้าง (การเปิดเผยข้อมูล: ฉันบริจาคให้กับองค์กรการกุศลชั้นนำของ GiveWell)

ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทีม Happier Lives พยายามทำคือส่งความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัยเป็นสกุลเงินร่วมในการเปรียบเทียบโปรแกรมการพัฒนา และมีประเพณีทางปรัชญาที่ยาวนานอย่างน้อยต้องย้อนกลับไปถึง Jeremy Bentham และผู้ใช้ภาษาอังกฤษยุคแรกๆ เถียงว่าความสุขหรือการวัดความเป็นอยู่ที่ดีควรเป็นสกุลเงินทั่วไปของเราในการตั้งคำถามทางศีลธรรม เป็นการเปรียบเทียบระหว่างเงินกับอายุขัย ระหว่างการป้องกันการเจ็บป่วยและการมีสุขภาพที่ดีขึ้น ระหว่างสินค้าทุกประเภทที่หาที่เปรียบมิได้

HLI ค่อนข้างชัดเจนว่านี่คือเป้าหมายของพวกเขา “ในการทำสิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เราต้องเปรียบเทียบว่าสิ่งที่ดีต่างกันมากเพียงใดใน ‘สกุลเงิน’ เดียว” พวกเขาเขียนไว้ในรายงาน “[W]e เชื่อว่าแนวทางที่ดีที่สุดคือการวัดผลกระทบของการแทรกแซงต่างๆ ในแง่ของ ‘หน่วย’ ของความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัย”

ฉันพบว่ามุมมองนี้น่าสนใจโดยส่วนตัว แต่ก็สามารถโต้แย้งได้อย่างลึกซึ้ง เพลโตเคยเขียนไว้อย่างโด่งดังในฟิเลบุสว่า ถ้าคุณใช้ชีวิตเพียงเพื่อให้เกิดความสุขสูงสุด ” ชีวิตคุณจะเป็นชีวิต ไม่ใช่ของมนุษย์ แต่เป็นหอยนางรม ”

และถึงแม้ใครจะคิดว่าชีวิตของหอยนางรมเป็นชีวิตที่ดี แต่คำถามก็ยังคงมีอยู่ว่ามนุษย์ในปัจจุบันสามารถวัดความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัยได้ดีเพียงใด วิธีที่ถูกต้องในการถามเกี่ยวกับความสุขหรือความพึงพอใจในชีวิตยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างลึกซึ้งในจิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์ เช่นเดียวกับความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของสองสิ่งนี้หากต่างกัน

สำคัญกว่าที่จะถามถึงอารมณ์ของผู้คนในช่วงเวลาหนึ่งหรือในสัปดาห์ที่ผ่านมา เมื่อเทียบกับการถามว่าพวกเขาคิดว่าชีวิตโดยรวมของพวกเขาเป็นไปด้วยดีแค่ไหน? คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้มีความหมายเพียงใด พวกเขาเปรียบเทียบกับการวัดความเจ็บป่วยเช่นภาวะซึมเศร้าได้อย่างไรซึ่ง HLI รวมไว้ในการวิเคราะห์ว่าเป็นตัวชี้วัดความเป็นอยู่ที่ดีอีกอย่างหนึ่ง

สิ่งเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นเรื่องไร้สาระ แต่เมื่อคุณจัดสรรดอลลาร์ที่หายากให้กับองค์กรการกุศล การรับรายละเอียดเหล่านี้ถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญ

ไม่ว่าการบำบัดจะเป็นโครงการด้านสุขภาพที่ดีที่สุดในการจัดหาเงินทุนในประเทศที่ยากจนหรือไม่ หรือดีกว่าการให้เงิน ดูเหมือนว่าจะมีบางกรณีที่ควรจะอยู่ในเมนู Plant ประมาณการว่า StrongMinds มีศักยภาพที่จะใช้จ่ายเพิ่มอีกประมาณ 6.6 ล้านดอลลาร์ในปีหน้า หากมีคนบริจาคเพียงพอ และมากกว่า 30 ล้านดอลลาร์ในอีกสามปีข้างหน้า ที่ดูเหมือนเป็นจำนวนเงินที่สมเหตุสมผลเพื่อเสริมเงินหลายพันล้านที่ใช้ไปกับเป้าหมายที่พยายามและเป็นจริงของการใช้จ่ายเพื่อการพัฒนาทุกปี

ฉันได้รับประโยชน์อย่างแน่นอนจากการบำบัด ผู้คนทั่วโลกก็สามารถได้รับประโยชน์เช่นกัน

ไวรัสโควิด-19 สายพันธุ์ใหม่ ซึ่งปัจจุบันใช้ชื่อว่าตัวแปร โอไมครอน ถูกตรวจพบในแอฟริกาใต้เมื่อวันพุธ ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ ตลาดหุ้นตกต่ำ และการกำหนดข้อจำกัดการเดินทางระหว่างประเทศใหม่เพื่อหยุดการแพร่กระจาย

แม้ว่าแอฟริกาใต้จะรายงานการมีอยู่ของตัวแปร แต่ก็ยังพบใน เบลเยียม บอตสวานา เยอรมนี ฮ่องกง อิสราเอล อิตาลี และสหราชอาณาจักร ซึ่งหมายความว่าตัวแปรดังกล่าวได้แพร่กระจายไปแล้ว แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนเพียงใด กรณียังคงครอบตัดขึ้นทั่วโลก

แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะใช้เวลาหลายสัปดาห์กว่าจะเข้าใจตัวแปรของโอไมครอน ซึ่งรวมถึงความรวดเร็วในการแพร่กระจายและความเจ็บป่วยจากการติดเชื้อด้วยตัวแปรดังกล่าว องค์การอนามัยโลกได้ระบุว่าโอไมครอนเป็น ” ตัวแปรที่น่าเป็นห่วง ” ซึ่งหมายความว่าสามารถ แพร่ระบาดรุนแรงมากขึ้น หรือสามารถหลบเลี่ยงการป้องกันที่ได้รับจากวัคซีนได้มากกว่าเชื้อโควิด-19 สายพันธุ์เดิม

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวแปรใหม่จะปรากฏในวันและสัปดาห์ที่จะมาถึง แต่นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกำลังพูดอยู่

เรารู้อะไรเกี่ยวกับตัวแปรใหม่นี้บ้าง
หลักฐานเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าตัวแปรโอไมครอนสามารถแพร่เชื้อได้สูง อาจมากกว่าตัวแปรเดลต้า ด้วยการกลายพันธุ์มากกว่า 30 ครั้งบนโปรตีนขัดขวาง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของไวรัสที่ผูกมัดกับเซลล์ของมนุษย์ ทำให้เกิดการติดเชื้อ โอไมครอนสามารถแพร่เชื้อได้มากกว่าและมีกลไกในการหลบเลี่ยงภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากวัคซีนหรือการติดเชื้อก่อนหน้านี้มากขึ้น

ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของประเทศ กล่าวว่า “การกลายพันธุ์แนะนำอย่างยิ่งว่าจะสามารถแพร่เชื้อได้มากกว่านี้ และอาจหลบเลี่ยงการป้องกันบางอย่างของโมโนโคลนอลแอนติบอดีและพลาสมาระยะพักฟื้น บอกกับ George Stephanopoulos เกี่ยวกับABC’s Weekในวันอาทิตย์นี้

อย่างไรก็ตาม ดังที่เฟาซีเน้นย้ำว่า วัคซีนยังคงใช้ได้ผล และยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันตัวเองจากไวรัส

“ฉันไม่คิดว่าจะมีความเป็นไปได้ใด ๆ ที่ [ตัวแปร omicron] สามารถหลบเลี่ยงการป้องกันด้วยวัคซีนได้อย่างสมบูรณ์” Fauciกล่าว “มันอาจจะลดลงเล็กน้อย แต่นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมคุณถึงเพิ่มขึ้น”

จนถึงตอนนี้ กรณีของตัวแปรดังกล่าวมักพบในคนหนุ่มสาว ทำให้พวกเขาอ่อนล้าและปวดเมื่อยตามร่างกาย ตามที่ดร. Angelique Coetzee หัวหน้าสมาคมการแพทย์แห่งแอฟริกาใต้กล่าว “เราไม่ได้พูดถึงผู้ป่วยที่อาจไปโรงพยาบาลโดยตรงและเข้ารับการรักษา” เธอบอกกับBBC

เมื่อเทียบกับจุดสูงสุดของการแพร่ระบาดผู้ป่วยในแอฟริกาใต้ค่อนข้างต่ำในขณะนี้ อย่างไรก็ตาม ประเทศยังคงพบผู้ติดเชื้อรายใหม่เพิ่มขึ้นอย่างมาก เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา แอฟริกาใต้รายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ 2,828 รายตามรายงานของ Associated Pressโดยมากถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของกรณีเหล่านั้นอาจเกิดจากตัวแปรโอไมครอน

It was a great day in the Supreme Court for the bribery of lawmakers
ตามรายงานของวารสารNature การติดเชื้อซ้ำ ยังเป็นความกังวลสำหรับตัวแปรใหม่แต่ในระยะแรกนี้ เป็นการยากที่จะบอกว่าการติดเชื้อซ้ำหรือการติดเชื้อที่ลุกลามเป็นอย่างไร

ดร.ริชาร์ด เลสเซลล์ ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยควาซูลู-นาทาล กล่าวว่า “รายละเอียดการกลายพันธุ์ทำให้เรากังวล แต่ตอนนี้เราต้องทำงานให้เข้าใจถึงความสำคัญของตัวแปรนี้และความหมายของการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ ในเมืองเดอร์บัน ประเทศแอฟริกาใต้กล่าวในงานแถลงข่าวของกระทรวงสาธารณสุขของแอฟริกาใต้เมื่อวันพฤหัสบดี

ประสิทธิภาพของการรักษา เช่น โมโนโคลนอลแอนติบอดี และการรักษาด้วยยาเม็ดใหม่จากไฟเซอร์และเมอร์ค จะเหมือนกันหรือไม่เมื่อเทียบกับตัวแปรโอไมครอนก็ไม่ชัดเจน เช่นเดียวกับความรุนแรงของตัวแปรใหม่ หรือความเจ็บป่วยที่จะทำให้ผู้ติดเชื้อเหล่านั้นป่วยได้อย่างไร Dr. Leana เหวิน ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสุขภาพที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตันกล่าวกับจิม อะคอสตา แห่งซีเอ็นเอ็นเมื่อวันศุกร์

จากข้อมูลของ WHOกรณีแรกที่ทราบของตัวแปรโอไมครอนคือวันที่ 9 พฤศจิกายน และตรวจพบการกลายพันธุ์ครั้งแรกในวันที่ 24 พฤศจิกายนในแอฟริกาใต้ ซึ่งมีระบบตรวจจับขั้นสูง ในขณะที่ตัวแปรเดลต้ายังคงเป็นสายพันธุ์ที่โดดเด่นทั่วโลก และปัจจุบันคิดเป็นร้อยละ 99.9 ของกรณีในสหรัฐอเมริกาการค้นพบตัวแปรโอไมครอนได้ใกล้เคียงกับการเพิ่มขึ้นของกรณีในแอฟริกาใต้ – เพิ่มขึ้นมากกว่า 1,400 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาตามที่นิวยอร์กไทม์ส

อย่างไรก็ตาม ตัวแปรนี้น่าจะแพร่กระจายไปในวงกว้างกว่าแอฟริกาใต้มาก ตามข้อมูลของ Fauci Kaitlan Collins นักข่าวของ NBC ทวีตข้อความเมื่อวันเสาร์ว่า “เมื่อคุณมีไวรัสที่แสดงความสามารถในการแพร่เชื้อได้ และคุณมีกรณีที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง … ไวรัสจะแพร่กระจายไปทั่วอย่างสม่ำเสมอ” Kaitlan Collins นักข่าวของ NBC ทวีตเมื่อวันเสาร์โดยอ้างถึง Fauci

รัฐบาลกำลังทำอะไรเพื่อให้มีตัวแปรใหม่
เมื่อวันศุกร์ ประธานาธิบดี โจ ไบเดน ประกาศข้อจำกัดการเดินทางใหม่ในแปดประเทศในแอฟริกาตอนใต้ซึ่งจะมีผลในวันจันทร์ การเดินทางจากเลโซโท แอฟริกาใต้ เอสวาตินี นามิเบีย ซิมบับเว โมซัมบิก มาลาวี และบอตสวานาจะถูกจำกัด แม้ว่าข้อจำกัดเหล่านั้นจะไม่มีผลกับพลเมืองสหรัฐฯ หรือผู้ถือกรีนการ์ด รวมถึงกลุ่มอื่นๆ

ดังที่เหวินกล่าวเมื่อวันศุกร์การห้ามเดินทางไม่จำเป็นต้องทำมากในภาพรวมเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัส แต่สามารถซื้อเวลาให้รัฐบาลได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโรคและรูปแบบต่างๆ และปกป้องประชากรของพวกเขาได้ดีขึ้น

“ฉันตัดสินใจว่าเราจะระมัดระวัง” ไบเดนกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวันศุกร์ “แต่เราไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับตัวแปรนี้ ยกเว้นว่ามันน่ากังวลมาก ดูเหมือนว่าจะแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว”

ประเทศอื่นๆ รวมทั้งสหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย อิสราเอล ฝรั่งเศส และเยอรมนี กำลังจำกัดการเดินทางจากประเทศในแอฟริกาตอนใต้เพื่อพยายามควบคุมรูปแบบใหม่นี้ แม้จะวิจารณ์จากรัฐบาลแอฟริกาใต้ก็ตาม

“การสั่งห้ามการเดินทางรอบล่าสุดนี้คล้ายกับการลงโทษแอฟริกาใต้สำหรับการจัดลำดับจีโนมขั้นสูงและความสามารถในการตรวจจับสายพันธุ์ใหม่ได้เร็วขึ้น” กระทรวงต่างประเทศของแอฟริกาใต้กล่าวใน แถลงการณ์ เมื่อวันเสาร์ “วิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมควรได้รับการปรบมือและไม่ลงโทษ”

เมื่อวันเสาร์ ที่ผ่านมา สหรัฐฯ ไม่ได้กำหนดข้อจำกัดการเดินทางใหม่ใดๆ กับประเทศในยุโรปหรือเอเชียที่มีรูปแบบโอไมครอนปรากฏขึ้น

นอกจากข้อจำกัดการเดินทางที่ใกล้จะเกิดขึ้นในหลายประเทศในแอฟริกาตอนใต้แล้ว ไบเดนยังเรียกร้องให้มีการฉีดวัคซีนและยากระตุ้นสำหรับพลเมืองสหรัฐฯ เพื่อตอบสนองต่อตัวแปรใหม่นี้

ด้วยเหตุนี้ ไบเดนในวันศุกร์ยังเรียกร้องให้ประเทศร่ำรวยที่มีความสามารถในการบริจาควัคซีนเพื่อบริจาคให้กับประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลาง ตลอดจนสละสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของวัคซีนและการรักษาในปัจจุบัน เพื่อให้ประเทศที่ยากจนสามารถผลิตยาสามัญได้ รุ่น

การเข้าถึงไม่ได้เป็นเพียงปัญหาเดียวเมื่อพูดถึงการรณรงค์ฉีดวัคซีนทั่วโลก ความลังเลใจของวัคซีนได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นปัญหาระดับโลก ซึ่งรวมถึงในแอฟริกาใต้ ซึ่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้วรัฐบาลได้ขอให้บริษัทยาชะลอการจัดส่งวัคซีนปริมาณใหม่เพื่อตอบสนองความต้องการที่ลดลง แม้จะน้อยกว่าร้อยละ 30ของประชากรผู้ใหญ่ในวัคซีนก็ตาม ขณะนี้ยุโรปกำลังดิ้นรนกับการระบาดครั้งใหม่ อย่างน้อยส่วนหนึ่งเนื่องมาจากการรับวัคซีนที่ไม่สม่ำเสมอและการดื้อวัคซีน

ต้องกังวลขนาดไหน?
ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า Omicron มีแนวโน้มว่าจะอยู่ในสหรัฐฯแล้ว เนื่องจากข้อจำกัดด้านการเดินทางระหว่างประเทศที่ผ่อนคลายลงเมื่อต้นเดือน และตัวแปรดังกล่าวมีวันที่อย่างน้อยที่สุดย้อนหลังไปถึง 9 พฤศจิกายน และถึงแม้จะยังไม่ถึงเวลาก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

“เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดเชื้อนี้ออกไปนอกประเทศ” เฟาซีบอกกับนิวยอร์กไทม์ส “คำถามคือ: คุณช่วยช้าลงได้ไหม”

แม้ว่าจะยังไม่ทราบรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับตัวแปรโอไมครอน แต่ผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องกันว่าเป็นการพัฒนาที่น่าหนักใจในการระบาดใหญ่ของโควิด-19

ดร. Ashish Jha คณบดีของ Brown University School of Public Health กล่าวกับ PBS ว่า “เราเคยเห็นรูปแบบต่างๆ เกิดขึ้นแล้วไป และทุกๆ หรือสองเดือนเราจะได้ยินเกี่ยวกับสิ่งหนึ่ง” “เรื่องนี้เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้อง อันนี้แตกต่างกัน มีคุณสมบัติมากมายที่ทำให้ฉันและพวกเราหลายคนกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้”

เดลต้า ซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่โดดเด่นในปัจจุบันของไวรัส แสดงให้เห็นถึงการแพร่กระจายที่เพิ่มขึ้นและความสามารถในการหลบเลี่ยงแอนติบอดี ตามที่Umair Irfan ของ Vox อธิบายในเดือนมิถุนายน แต่เช่นเดียวกับเดลต้า กุญแจสำคัญในการจำกัดการแพร่กระจายของโอไมครอนนั้นขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของมนุษย์และความตั้งใจของผู้คนที่จะมีส่วนร่วมกับการตอบสนองทางสาธารณสุขที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว

การหยุดการแพร่กระจายยังหมายถึงการหยุดความเป็นไปได้ของการกลายพันธุ์ที่เป็นอันตรายต่อไวรัส การกลายพันธุ์ – การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบของไวรัส – จะต้องเกิดขึ้น และส่วนมากจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้คน อย่างไรก็ตาม ยิ่งมีโอกาสที่ไวรัสจะแพร่กระจายได้มากเท่าไร ก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่จะกลายพันธุ์เป็นรูปแบบที่แพร่กระจายเร็วขึ้น ดื้อต่อแอนติบอดีและการรักษามากขึ้น หรือสร้างผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แย่ลง หรือแม้แต่ลักษณะเชิงลบทั้งหมดเหล่านี้

เครื่องมือที่มีอยู่ควรจะมีประสิทธิภาพในการหยุดโอไมครอน — การทดสอบ PCR ดูเหมือนจะตรวจพบตัวแปรตามที่ WHOและดร. ฟรานซิสคอลลินส์ผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติบอกกับ NPR เมื่อวันศุกร์ว่า “ไม่มีข้อมูล ในปัจจุบันเพื่อบ่งชี้ว่าวัคซีนปัจจุบันจะไม่ทำงาน [กับโอไมครอน]”

นอกจากนี้ การสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นกลยุทธ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 เช่นเดียวกับการรับวัคซีนและการฉีดกระตุ้น

ขั้นตอนเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากช่วงเทศกาลวันหยุดและสภาพอากาศหนาวเย็นทำให้ผู้คนมารวมกันภายในอาคารซึ่งเกิดการแพร่ระบาด ตามรายงาน ของตัวติดตาม Covid-19 ของ New York Timesกรณีในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยต่อวันมากกว่า 85,000 ราย การรักษาในโรงพยาบาลมากกว่า 52,000 ราย และผู้เสียชีวิตประมาณ 1,000 รายในแต่ละวัน ณวันที่ 24 พฤศจิกายน ชาวอเมริกันที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนเกือบร้อยละ 75ได้รับวัคซีนอย่างน้อยหนึ่งโดส

ความปลอดภัยและเสรีภาพของเผิง ช่วย นักเทนนิสชื่อดังของจีนอยู่ในข้อสงสัยอย่างจริงจังตั้งแต่ต้นเดือนพฤศจิกายน เมื่อเธอกล่าวหาอดีต เจ้าหน้าที่พรรคคอมมิวนิสต์จีนที่มีอำนาจว่าได้ทำการล่วงละเมิดทางเพศ แต่ถึงแม้คดีของเธอจะได้รับความสนใจจากนานาประเทศ แต่ก็ห่างไกลจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดดเดี่ยว และมันพูดถึงปริมาณมากเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการหายตัวไปทางการเมืองในจีน เช่นเดียวกับการปฏิบัติต่อความรุนแรงทางเพศของประเทศ

ในโพสต์เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายนบน Weibo แอปโซเชียลมีเดียของจีนเผิงกล่าวหาอดีตรองนายกรัฐมนตรีจาง เกาลี่ ฐานล่วงละเมิดทางเพศ ภายในไม่กี่นาที โพสต์ก็หายไป หลังจากนั้นไม่นาน การกล่าวถึง Peng ทั้งหมดบนโซเชียลมีเดียก็ทำเช่นกัน แม้ว่าเธอจะปรากฏตัวอีกครั้งในวิดีโอที่เผยแพร่โดยสื่อของรัฐจีน แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าเธอปลอดภัยและสามารถพูดได้อย่างอิสระหรือไม่ และกรณีของเธอได้รับการสนับสนุนจากนักเทนนิสอย่างนาโอมิ โอซากะเซเรน่า วิลเลียมส์และโนวัค ยอโควิชเช่นเดียวกับ สมาคมเทนนิสหญิง.

ในช่วงหลายสัปดาห์นับตั้งแต่การหายตัวไปครั้งแรกของเผิง การตอบสนองของจีนต่อเสียงโวยวายจากนานาชาติเกี่ยวกับที่อยู่ของเธอและความสามารถในการพูดอย่างอิสระนั้นไม่ชัดเจนจนน่าตกใจ ท่ามกลางขั้นตอนอื่นๆ สื่อของรัฐจีนได้เผยแพร่ภาพหน้าจอของอีเมลที่เขียนโดย Peng ถึง Steve Simon ประธานสมาคมเทนนิสหญิงซึ่งมีไว้เพื่อให้มั่นใจว่าผู้ชมที่เป็นกังวลว่า Peng นั้น “สบายดี” และ “พักผ่อนอยู่ที่บ้าน” แต่กลับทำตรงกันข้าม วิดีโอที่น่าสงสัยหลายรายการที่เผยแพร่โดยสื่อของรัฐจีนยังล้มเหลวในการประกันประชาคมระหว่างประเทศส่วนใหญ่ว่าทุกอย่างเรียบร้อยดี

“ภาพถ่ายและวิดีโอเหล่านี้พิสูจน์ได้ว่าเผิงช่วยยังมีชีวิตอยู่ แต่ไม่มีอย่างอื่น พวกเขาพิสูจน์ไม่ได้ว่าเผิงช่วยเป็นอิสระ” เถิง เบียว ทนายความด้านสิทธิพลเมืองชาวจีนผู้มีชื่อเสียง กล่าวกับนิวยอร์กไทม์สเมื่อเดือนที่แล้ว

บุคคลที่มีชื่อเสียงโด่งดังได้หายไปในประเทศจีนมาก่อน
แม้ว่าการหายตัวไปของเผิงจะจุดชนวนให้เกิดเสียงโวยวายจากนานาชาติ แต่ก็ยังห่างไกลจากครั้งแรกที่จีนหายตัวไปจากบุคคลสาธารณะ ฟ่าน ปิงปิงหนึ่งในนักแสดงที่มีชื่อเสียงที่สุดของจีน; Zhao Weiมหาเศรษฐีและนักแสดง; และแจ็ค หม่าซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นมหาเศรษฐีของจีนและหัวหน้าเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซยักษ์ใหญ่อย่างอาลีบาบา ได้หายตัวไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และกลับมาปรากฏตัวอีกครั้งพร้อมคำอธิบายเพียงเล็กน้อย

สิทธิเลือกตั้งของพรรคประชาธิปัตย์พังทลาย
ฟาน ดาราดังผู้ควบคุมวงการภาพยนตร์ของจีนและได้รับความสนใจจากนานาชาติ ถูกกักบริเวณในบ้านเป็นเวลาสี่เดือนในปี 2561 ในข้อหาหลบเลี่ยงภาษี ซึ่งเป็นธรรมเนียมปฏิบัติทั่วไปในจีน ดังที่นิวยอร์กไทม์สรายงานในปีต่อไปในโปรไฟล์ ของนักแสดงสาว เธอปรากฏตัวอีกครั้ง หวาดกลัว และยกย่อง “พรรคคอมมิวนิสต์และนโยบายที่ดีของรัฐ”

การหายตัวไปของผู้มีชื่อเสียงซึ่งพรรคคอมมิวนิสต์จีนและประธานาธิบดีสี จิ้นผิงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มองว่าเป็นการดูหมิ่นค่านิยมคอมมิวนิสต์โดยพื้นฐาน ไม่ว่าจะด้วยการพูดตรงไปตรงมา เช่นในกรณีของเผิงศิลปิน Ai Weiweiและนักแสดงจ้าว หรือภาพลักษณ์ต่อสาธารณะ เช่น หม่าและฟาน เป็นการเตือนพลเมืองจีน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิพากษ์วิจารณ์รัฐนโยบายของรัฐ หรือสมาชิกพรรคที่โดดเด่นอาจเป็นอันตรายได้ เช่นในกรณีของ Ren Zhiqiang มหาเศรษฐีด้านอสังหาริมทรัพย์ซึ่งหายตัวไปเมื่อปีที่แล้วและถูกตัดสินจำคุก 18 ปีในข้อหาทุจริตภายหลังจากการวิพากษ์วิจารณ์การตอบสนองของ Xi การระบาดของโควิด-19.

จากบริบทดังกล่าว การหายตัวไปของเผิงและการปรากฎตัวที่แปลกประหลาดไม่น่าแปลกใจเลย เธอเป็นคนแรกที่รู้จักในการกล่าวหาต่อสาธารณชนว่าเป็นสมาชิกของคณะกรรมการประจำ Politburo โดย Zhang เคยเป็นรองนายกรัฐมนตรีภายใต้การนำของ Xi ทำให้เขาเป็นส่วนหนึ่งของอำนาจสูงสุดในการล่วงละเมิดทางเพศ ตามที่ Lü Pin นักเคลื่อนไหวสตรีนิยมชาวจีนที่รู้จักกันมานาน การหายตัวไปไม่ใช่การเตือนมากนัก แต่เป็นการตอบสนองด้วยความตื่นตระหนก

“อย่างไรก็ตาม รัฐบาลจีนไม่รู้ว่าจะจัดการกับคดีของเธออย่างไร” หลู่กล่าว “พวกเขาไม่มีภาษาพูดเกี่ยวกับกรณีของเธอ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องบล็อกข้อความ พวกเขาต้องบล็อกทุกอย่าง เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าจะจัดการกับมันด้วยวิธีอื่นอย่างไร”

รัฐบาลเซ็นเซอร์ขบวนการ #MeToo ของจีน
แม้ว่าเผิงจะเป็นบุคคลระดับนานาชาติ โดยมีตำแหน่งแชมป์แกรนด์สแลมสองรายการภายใต้เข็มขัดของเธอ และการยกย่องสรรเสริญของรัฐจีนเนื่องจากอาชีพที่ประสบความสำเร็จของเธอ การกล่าวหาว่าสมาชิกพรรคที่มีอำนาจในการทำร้ายร่างกายถือเป็นความเสี่ยงอย่างมากสำหรับเธอ และถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่อาจให้อภัยได้ การล่วงละเมิดต่อรัฐ

ข้อความเริ่มต้นของเธอบน Weibo ซึ่งถูกลบไปอย่างรวดเร็ว ทำให้เห็นได้ชัดเจนว่าเธอรู้ดีถึงอันตรายของการตัดสินใจพูดออกมา: “ไม่ว่าฉันจะตีหินด้วยไข่หรือเป็นแมลงเม่าที่บินเข้าหา เปลวไฟ” เธอเขียน “ฉันกำลังพูดความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างเรา”

อ้างอิงจากบทความล่าสุดใน The Conversationของออสเตรเลีย “เรื่องราวของ [Peng] ขัดแย้งโดยตรงกับการ บรรยายอย่างเป็นทางการของพรรคคอมมิวนิสต์ เกี่ยว กับความสัมพันธ์ที่ปรองดองระหว่างผู้คนและพรรค โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อกล่าวหาของเธอขัดแย้งกับการบรรยายที่ว่าผู้หญิงที่อ้างว่า ‘ ครองฟ้าเพียงครึ่งเดียวในจีน ‘ มีความเท่าเทียมทางเพศภายใต้รัฐบาลนี้”

อย่างไรก็ตาม การเล่าเรื่องนั้นไม่ใช่ความจริงในจีน ในฐานะที่เป็น Leta Hong Fincher ผู้เขียนBetraying Big Brother: The Feminist Awakening in Chinaโต้เถียงในบทความ Washington Postในปี 2018 ซึ่งห่างไกลจากการรับประกันความเท่าเทียมกันทางเพศ ในความเป็นจริงระบอบเผด็จการของ Xi ขึ้นอยู่กับการบังคับใช้บรรทัดฐานปิตาธิปไตยและแสดงให้เห็นว่าเขาเป็นหัวหน้าของ “ครอบครัว” ที่เป็นของชาติ

นั่นยิ่งแย่ลงไปอีกเมื่อความเฟื่องฟูทางเศรษฐกิจของจีนในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาชะลอตัวลง ตามคำกล่าวของ Hong Fincher “การโฆษณาชวนเชื่อของจีนภายใต้การนำของ Xi ได้ฟื้นฟูองค์ประกอบทางเพศของลัทธิขงจื๊อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพยายามผลักดันแนวคิดที่ว่าครอบครัวตามประเพณี (ตามการแต่งงานระหว่างชายกับหญิงผู้เชื่อฟังที่ดีงาม) เป็นรากฐานของรัฐบาลที่มั่นคง ”

จากกรอบดังกล่าว การตัดสินใจของเผิงในการพูดต่อสาธารณะต่อรัฐได้ทะลุทะลวงภาพลวงตาของ “ครอบครัว” ที่ปรองดองกันซึ่งนำโดย “Xi Dada” – Big Daddy Xiและเปิดเผยความลับของครอบครัวที่ทำลายล้าง

“การเปิดเผยของ Peng Shuai เรื่องการล่วงละเมิดทางเพศโดย Zhang Gaoli อดีตรองนายกรัฐมนตรีแห่งสาธารณรัฐประชาชนจีนเป็นสิ่งสำคัญ” Lüเขียนในบล็อกโพสต์เมื่อเดือนพฤศจิกายน “แม้จะเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็ง แต่มันเผยให้เห็นชีวิตจริงของผู้ปฏิบัติงานสูงสุดของจีน วิธีที่พลังของพวกเขาปกปิดความหน้าซื่อใจคด และการที่พวกเขาได้รับความเสียหายมากเกินไป”

“ทุกวัน มีเหยื่อพยายามเรียกร้องความสนใจ แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้รับความสนใจ และพวกเขาถูกเซ็นเซอร์ก่อนที่ผู้คนจะมองเห็น” ลูกล่าวในการโทรศัพท์กับ Vox “เรื่องน่าเศร้า แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ได้ยินเสียงในประเทศจีนเท่านั้นที่สามารถไปไกลกว่าการเซ็นเซอร์ได้”

แม้จะมีบทลงโทษระดับสูง จำนวนหนึ่ง สำหรับการล่วงละเมิดทางเพศ แต่ก็มีข้อ จำกัด ว่าพรรคคอมมิวนิสต์จะเข้าไปได้ไกลแค่ไหนเพื่อให้ขบวนการ #MeToo แบบตะวันตกสามารถยึดได้ ก่อนหน้านี้ จีนได้เซ็นเซอร์แฮชแท็ก #MeToo บนโซเชียลมีเดียและ นักข่าว Sophia Huang Xueqin ที่ ถูกคุมขังซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งกับขบวนการ #MeToo ในประเทศจีน ในข้อหา “ยุยงให้ล้มล้างอำนาจรัฐ”

ในประเทศจีน ตามรายงานของCNNหน่วยงานของรัฐตีพิมพ์บทความที่ระบุว่าการล่วงละเมิดทางเพศไม่ใช่ปัญหา แม้ว่าจะมีหลักฐานที่ตรงกันข้าม “อาชญากรรมต่อสิทธิสตรี” ประมาณ 43,000 คดีเท่านั้นที่ถูกดำเนินคดีระหว่างปี 2556 ถึง 2560 ในประเทศที่มีประชากร 1.4 พันล้านคน และการเซ็นเซอร์ของเป็งบ่งชี้ว่า เช่นเดียวกับผู้หญิงจีนหลายๆ คนที่ไม่มีอำนาจเป็นดารา เธอจะไม่สามารถบอกเล่าเรื่องราวของเธอได้ และผู้ถูกกล่าวหาจะไม่ได้รับความยุติธรรม

“ฉันสงสัยว่ารัฐบาลจีนจะสอบสวนข้อกล่าวหาของเธอ” Lü บอก Vox ทางโทรศัพท์ แต่เธอกล่าวว่าคดีของ Peng แสดงให้โลกเห็นถึง “ความเป็นจริงของการเมือง [จีน]”: แม้ว่านักการเมืองบางคนจะถูกลงโทษโดยรัฐเนื่องจากมี “กิจการ” Lü กล่าว “พวกเขาไม่เคยเปิดเผยชื่อผู้หญิงและสิ่งที่เป็นจริง ประสบการณ์สำหรับพวกเขา ผู้หญิงเหล่านั้นถูกข่มขืนหรือไม่? ไม่มีใครรู้.”

โลกตอบสนองต่อการปราบปรามอย่างต่อเนื่องของจีน
ข้อกล่าวหาเป็งมาเช่นเดียวกับ Xi กระชับจับของเขาในอำนาจ ; มติเกี่ยวกับ “มุมมองที่ถูกต้อง” ของประวัติศาสตร์พรรคคอมมิวนิสต์ที่ผ่านเมื่อเดือนที่แล้ว เรียกร้องให้ “ทั้งพรรค กองทัพทั้งหมด และประชาชนทุกกลุ่มชาติพันธุ์รวมตัวกันอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้นรอบคณะกรรมการกลางพรรค โดยมีสหายสี จิ้นผิงเป็นแกนหลัก ” ตามรายงานของ Agence France-Presseอ้างคำพูดของสำนักข่าว Xinhua ของจีน

มติใหม่ให้สีจิ้นผิงในฐานะผู้ชี้ขาดขั้นสูงสุดของวัฒนธรรมการเมืองจีน รัฐ และประวัติศาสตร์ของพรรคคอมมิวนิสต์จีนยกระดับเขาให้อยู่ในระดับผู้นำชาวจีนเหมา เจ๋อตง และเติ้ง เสี่ยวผิง ของจีน และพยายามหาเหตุผลในการปราบปรามเพื่อประชาธิปไตย นักเคลื่อนไหว ชนกลุ่มน้อยอุยกูร์ และฝ่ายตรงข้ามที่มองว่าเป็นปฏิปักษ์อื่นๆ

นอกเหนือจากการแสดงอำนาจของ Xi แล้ว โอลิมปิกฤดูหนาวที่ปักกิ่งในเดือนกุมภาพันธ์ จะทำให้จีนมีโอกาสแสดงอำนาจและความมั่งคั่งของตนในเวทีโลก โดยมองว่าพรรคคอมมิวนิสต์เป็นทางเลือกที่ทดแทนประชาธิปไตยของอเมริกาได้Michael Schuman เพื่อนสมาชิกสภาแอตแลนติกเขียนไว้ในมหาสมุทรแอตแลนติก .

แต่คดีของเป็งกลับทำให้แผนนั้นพลิกคว่ำ

ในขณะที่การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกอาจจะดำเนินไปตามแผนที่วางไว้ แม้ว่าจะมีการคว่ำบาตรทางการทูต ของสหรัฐฯ ต่อความโหดร้ายด้านสิทธิมนุษยชนของจีน การ ตอบสนองของคณะกรรมการโอลิมปิกสากล ต่อ การหายตัวไปของเผิงทำให้การพิจารณาเกมและ IOC เพิ่มขึ้น

ในแถลงการณ์ในเดือนนี้จากHuman Rights Watch เว็บสมัครแทงหวย อันเดรีย ฟลอเรนซ์ รักษาการผู้อำนวยการสมาคมกีฬาและสิทธิ วิจารณ์ว่า “ความกระตือรือร้นของ IOC ที่จะเพิกเฉยต่อเสียงของนักกีฬาโอลิมปิกที่อาจตกอยู่ในอันตรายและสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของสื่อที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐใน จีน.” ในการ ลงมติของรัฐสภาที่เพิ่งเปิดตัวไปเมื่อเร็วๆ นี้ สมาชิกสภา นิติบัญญัติของสหรัฐฯ สองคนยังได้กล่าวหา IOC ว่า “ ร่วมมือกับพรรคคอมมิวนิสต์” ในการปกปิดข้อกล่าวหาและการหายตัวไปของเผิง

“ IOC ได้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าสนใจเกี่ยวกับการเอาใจพรรคคอมมิวนิสต์จีนและผู้สนับสนุนองค์กรโอลิมปิกมากกว่าสวัสดิภาพของนักกีฬาเทนนิสโอลิมปิก Peng Shuai ผู้ซึ่งกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ CCP เกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศ” ตัวแทน Michael Waltz (R- FL) กล่าวในแถลงการณ์ที่ประกาศมติประณามการกระทำของ IOC

การตอบสนองของ IOC นั้นตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับ WTA ซึ่งเมื่อต้นเดือนนี้ ได้ ระงับสัญญาที่ให้ผลกำไรยาวนานนับทศวรรษเพื่อจัดทัวร์นาเมนต์ระดับมืออาชีพในประเทศจีนอย่างชัด แจ้ง

“ในขณะที่เรารู้แล้วว่าเผิงอยู่ที่ไหน ฉันมีข้อสงสัยอย่างมากว่าเธอเป็นอิสระ ปลอดภัย และไม่ถูกเซ็นเซอร์ การบังคับ และการข่มขู่” สตีฟ ไซมอน ประธาน WTA เขียนในแถลงการณ์เพื่อประกาศการระงับ “หากผู้มีอำนาจสามารถปราบปรามเสียงของผู้หญิงและกวาดข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศใต้พรม รากฐานที่ WTA ก่อตั้งขึ้น – ความเท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิง – จะประสบกับความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่”

ด้วยความสนใจอย่างต่อเนื่องในปัญหาดังกล่าว จึงไม่ชัดเจนว่าจีนจะล้วงกลอุบายที่ว่าเผิงสบายดีและสามารถพูดได้โดยไม่ต้องเซ็นเซอร์ได้นานแค่ไหน

แต่ในขณะที่คดีของ Peng เน้นย้ำถึงปัญหาร้ายแรงมากมายในการเมืองและวัฒนธรรมจีน หลู่บอกกับ Vox ว่าไม่น่าจะเปลี่ยนโครงสร้างทางการเมือง

“มันยากมาก รัฐบาลของเรามีอำนาจมาก ไม่มีใครสร้างวิกฤติที่แท้จริงให้กับพวกเขาจริงๆ” เธอกล่าว “ฉันคิดว่านั่นเป็นความจริง เราควรยอมรับมัน แม้แต่ไบเดนก็ทำอะไรไม่ได้”

แต่คาดว่ากรณีเช่น Peng Shuai จะสร้างการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบในจีน ซึ่งจะสร้างการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบในจีน ขาดประเด็นของขบวนการเรียกร้องสิทธิสตรี “วิสัยทัศน์ของเราคือไม่ล้มล้างการปกครองของรัฐบาลจีน” เธอกล่าว “เป้าหมายของเราคือทำให้ผู้หญิงไม่ต้องทนทุกข์มาก”

ยุคAngela Merkelสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการ รัฐบาลผสมแห่งใหม่ของเยอรมนีเข้ารับตำแหน่งในวันพุธ ทำลาย 16 ปีของการปกครองแบบอนุรักษ์นิยมภายใต้การนำของแมร์เคิล

อาจจะไม่ได้หยุดพักมากเกินไป การเมืองของเยอรมนีสร้างขึ้นจากความมั่นคงและการสร้างฉันทามติ รัฐบาลใหม่ซึ่งเป็นพันธมิตรสามพรรคปลอมแปลงผ่านการประนีประนอมเป็นตัวอย่างที่สำคัญของสิ่งนั้น

แต่นายกรัฐมนตรีคนใหม่Olaf Scholzซึ่งเป็นพรรคโซเชียลเดโมแครตที่อยู่ตรงกลางซ้าย (SPD) จะเป็นผู้นำรัฐบาลผสมของ SPD, Greens และพรรคเดโมแครตอิสระที่ทำธุรกิจอย่างมืออาชีพซึ่งมีวิสัยทัศน์ที่ทันสมัยกว่าและกำหนดลำดับความสำคัญของนโยบาย ดูเหมือนว่ามันจะเข้ามาแทนที่แนวทางการปกครองแบบค่อยเป็นค่อยไปของ Merkel – ดึงประเทศดำเนินไปอย่างช้าๆ ช้าๆ เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งใด ๆ – กับรัฐบาลที่ก้าวหน้ากว่าเล็กน้อยและมุ่งเน้นอนาคตมากกว่าเล็กน้อย

Christian Odendahl หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ประจำศูนย์การปฏิรูปยุโรปประจำกรุงเบอร์ลิน กล่าวว่า “หลังจากผ่านไป 16 ปีแห่งความคืบหน้าเพียงเล็กน้อย ผมคิดว่าเยอรมนีกำลังตกอยู่ในช่วงเวลาแห่งความทันสมัย”

รัฐบาลผสมกำลังโอบรับนโยบายต่างๆ เช่น ลดอายุผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็น 16 ปี, ขยายสิทธิการเป็นพลเมือง, ลงทุนในที่อยู่อาศัยราคาจับต้องได้, ออกกฎหมายให้กัญชา และเร่งรัดพันธะสัญญาด้านสภาพอากาศของประเทศบางส่วน

นี่ไม่ใช่การปฏิวัติ แต่การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยยังคงเปลี่ยนแปลง – หากกลุ่มพันธมิตรสามารถดำเนินการตามข้อเสนอได้ นี่ยังคงเป็นการแต่งงานทางการเมืองที่แปลก และการประนีประนอมที่นำรัฐบาลขึ้นสู่อำนาจจะได้รับการทดสอบก่อน Scholz จะเข้ารับตำแหน่งแทนในขณะที่เยอรมนีกำลังเผชิญกับคลื่น coronavirus ที่เป็นอันตรายและวิธีที่รัฐบาลนี้จัดการกับมันอาจบอกเป็นนัยว่ามีความเหนียวแน่นมีประสิทธิภาพและมีเสถียรภาพจริงๆ และความมั่นคงอาจเป็นตัววัดความสำเร็จทางการเมืองมากกว่าสิ่งอื่นใด

Scholz คว้าชัยชนะมาได้ด้วยการรวมตัวกันเป็นพันธมิตร
Olaf Scholz และพรรคโซเชียลเดโมแครตที่อยู่ตรงกลางซ้าย (SPD) ชนะ การเลือกตั้งของรัฐบาลกลางในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 อย่างหวุดหวิด ก่อนหน้านี้เขาเคยดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังในรัฐบาลของแมร์เคิล และการรณรงค์ดังกล่าวทำให้เขาเป็นผู้นำที่มีความสามารถและมีเสถียรภาพ ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีที่สุดรองจากMerkel ที่ ยังคงได้รับความนิยมอย่างมาก

สิทธิเลือกตั้งของพรรคประชาธิปัตย์พังทลาย
มันได้ผล แค่พอ SPD ไม่ได้รับที่นั่งเพียงพอใน Bundestag (รัฐสภาของเยอรมนี) ที่จะปกครองด้วยตัวเอง แต่ก็ไม่มีพรรคอื่นใดเช่นกัน ซึ่งหมายความว่าพรรคการเมืองบางกลุ่มจะต้องรวมตัวกันเพื่อจัดตั้งรัฐบาลผสมที่ปกครอง นี่เป็นบรรทัดฐานในการเมืองเยอรมัน

ทั้ง 2 พรรคใหญ่ คือ SPD หรือ Christian Democratic Union ไม่ต้องการจัดตั้งกลุ่มพันธมิตรขนาดใหญ่ (ซึ่งมีอยู่ 12 ปีจาก 16 ปีของ Merkel ในฐานะนายกรัฐมนตรี) ซึ่งหมายความว่าสามฝ่ายจะต้องเข้าร่วม ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่หายากมากที่ ระดับรัฐบาลกลางที่ไม่ได้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1949 แต่การโหวตนั้นใกล้พอที่พรรคเดโมแครตเสรีที่เป็นที่ชื่นชอบธุรกิจและกรีนส์ที่เอนเอียงไปทางซ้ายและเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมสามารถเลือกได้ว่าพวกเขาต้องการทำงานกับใคร SPD หรือ CDU นั่นทำให้พวกเขามีอำนาจมาก เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วพวกเขาสามารถเจิมนายกรัฐมนตรีคนต่อไปได้ ในที่สุด SPD, Greens และ Free Democrats ก็ตกลงที่จะเจรจา

มันยังคงค่อนข้างอึดอัดใจ กลุ่มพันธมิตร “สัญญาณไฟจราจร” นี้ ซึ่งตั้งชื่อตามสีของพรรคพวกที่เป็นสีแดง (SPD) สีเหลือง (FDP) และสีเขียว (ก็คือสีเขียว) ซึ่งไม่เหมาะกับอุดมการณ์โดยธรรมชาติ SPD และ Greens อยู่ทางด้านซ้ายของสเปกตรัมทางการเมือง ดังนั้นจึงมีความสอดคล้องกันมากขึ้น แต่พรรคเดโมแครตเสรีเป็นตลาดที่เสรีมาก และสนับสนุนภาษีที่ต่ำกว่า ซึ่งไม่ได้ผสมผสานกับวาระทางสังคมที่มีความทะเยอทะยานเสมอไป

จากช่องว่างเหล่านี้ ดูเหมือนว่า Merkel จะเป็นนายกรัฐมนตรีดูแลต่อไปอีกหลายเดือน คาดการณ์ว่าการเจรจาที่ยืดเยื้อและยืดเยื้อซึ่งอาจเกิดขึ้นในปี2565 ในทางกลับกัน การเจรจาเกิดขึ้นด้วยการทะเลาะวิวาทกันในที่สาธารณะเพียงเล็กน้อยและมีการรั่วไหลเพียงเล็กน้อย ทั้งสามฝ่ายบรรลุข้อตกลงร่วมกันในเวลาเพียงประมาณสองเดือน โดยระบุไว้ในเอกสาร 177 หน้าที่มีรายละเอียดค่อนข้างชัดเจน ฉันทามติหมายความว่า Merkel จะมาถึงไม่กี่สัปดาห์จากสถิติสำหรับนายกรัฐมนตรีที่ดำรงตำแหน่งยาวนานที่สุด

พันธมิตรฯ พบวิธีจัดลำดับความสำคัญของทุกคนให้ลงตัว แต่ละคนได้รับสิ่งที่ต้องการบางส่วน (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) ซึ่งทำให้พวกเขาขายข้อตกลงนี้ให้กับฐานของตนได้

แน่นอนว่า SPD ได้ทำเนียบอธิการบดีพร้อมกับกระทรวงสำคัญๆ เช่น มหาดไทย (คิดว่าความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ) ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาเพิ่มข้อมูลประจำตัวด้านความปลอดภัยและที่อยู่อาศัยและแรงงานซึ่งเป็นแกนหลักในการเลือกตั้งและสะท้อนแพลตฟอร์มของพรรคในเรื่องค่าจ้าง และที่อยู่อาศัย

The Greens ให้คะแนนกระทรวงการต่างประเทศซึ่งนำโดยAnnalena Baerbockหัวหน้าพรรคร่วมซึ่งยอมรับนโยบายต่างประเทศที่เน้นสิทธิมนุษยชนเป็นศูนย์กลางมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงรัสเซียและจีนซึ่งสะท้อนถึงระดับในเอกสารสรุป วิสัยทัศน์ของรัฐบาลผสม Robert Habeck ผู้นำร่วมของ Greens จะเป็นผู้นำกระทรวงเศรษฐกิจและสภาพอากาศชุดใหม่ซึ่งจะทำให้ Greens มีโอกาสทำงานร่วมกับภาคอุตสาหกรรมที่สำคัญทั้งหมดของเยอรมนีในขณะที่เปลี่ยนไปใช้นโยบายที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศมากขึ้น

ในส่วนของพรรคเดโมแครตเสรีนั้น ชนะรัฐมนตรีการเงิน y ที่เป็นเจ้าข้าวเจ้าของ โดยมีคริสเตียน ลินด์เนอร์ หัวหน้าพรรคเป็นหัวหน้า สิ่งนี้จะให้พลังแก่พวกเขาในกระเป๋าเงิน ซึ่งอาจทำให้แผนการใช้จ่ายที่ทะเยอทะยานเกินไปในการตรวจสอบ ข้อตกลงร่วมในขณะนี้ใช้การบัญชีที่น่าสนใจบางส่วนแต่ได้ตกลงในวงกว้างที่จะไม่เพิ่มภาษีเพื่อจ่ายสำหรับโปรแกรมในวาระการประชุม

เท่าที่ประนีประนอมไปก็ไม่เลวร้ายเกินไป

จากซ้าย รัฐมนตรีต่างประเทศ Annalena Baerbock ผู้นำร่วมของ Greens และผู้นำ SPD Saskia Esken ลงนามในข้อตกลงร่วมของ SPD, Greens และ FDP เพื่อจัดตั้งรัฐบาลกลางในกรุงเบอร์ลินในวันที่ 7 ธันวาคม ข้างหลังพวกเขาคือ Robert Habeck ผู้นำร่วมของ Greens นายกรัฐมนตรี Olaf Scholz แห่ง SPD และ Christian Lindner ผู้นำ FDP Bernd Von Jutrczenka / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

แต่รัฐบาลนี้จะมีเสถียรภาพเพียงใดเมื่อเข้ารับตำแหน่งเป็นคำถามใหญ่ ก่อนที่รัฐบาลผสมจะได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการ SPD, FDP และ Greens ก็เริ่มหาวิธีการทำงานร่วมกัน ในเดือนพฤศจิกายน ทั้งสามฝ่ายได้ทำงานร่วมกันเพื่อกำหนดมาตรการป้องกันโควิด-19 ใหม่ที่เป็นไปได้ และกำลังวางแผนที่จะแนะนำข้อบังคับด้านวัคซีนใหม่ ในเวลาเดียวกันBundestag ปล่อยให้คำสั่งฉุกเฉินของรัฐบาลกลางหมดอายุในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งรัฐบาลของ Merkel เคยช่วยประสานงานการตอบสนองการระบาดใหญ่ของประเทศในปีที่ผ่านมา FDP ต่อต้านคำสั่งเหล่านั้นเป็นส่วนใหญ่ ประนีประนอมในการดำเนินการ

เป็นเพียงจุดข้อมูลเดียว แต่มีสัญญาณแห่งความหวังอื่นๆ Sudha David-Wilp นักศึกษาอาวุโสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกจากเบอร์ลินที่กองทุน Marshall Fund ของเยอรมันกล่าวว่ากลุ่มพันธมิตรนี้เป็นทางเลือกที่ดีจริงๆ ฝ่ายต่างๆ ต้องการทำเช่นนี้และพยายามทำให้ดีที่สุด และทุกคนก็มีบางอย่างที่จะได้รับจากการทำเช่นนั้น ไม่เหมือนในอดีต รัฐบาลทางเลือกสุดท้าย ดังที่ Scholz กล่าวไว้การเจรจาเกิดขึ้นใน “บรรยากาศที่เป็นมิตรแต่เข้มข้น บรรยากาศที่เต็มไปด้วยความไว้วางใจ”

หากมีสิ่งใด ผลประโยชน์ของตนเองสามารถช่วยให้กลุ่มพันธมิตรไม่เสียหาย “ทั้งสามพรรคเห็นพ้องกันว่าพวกเขากำลังดำเนินการพันธมิตรนี้โดยจับตาการเลือกตั้งในปี 2568” โอเดนดาห์ลกล่าว “พวกเขาต้องการให้แน่ใจว่านี่ไม่ใช่แค่ครั้งเดียว แต่ทั้งสามพรรคสามารถได้รับจากสิ่งนี้และทำอย่างสมเหตุสมผลและเท่าเทียมกันในการเลือกตั้งครั้งต่อไป”

และถึงแม้จะมีความแตกต่างกัน แต่ทั้งสามฝ่ายก็รวมกันเป็นหนึ่งเดียวในเรื่องใหญ่บางอย่าง ทั้งสามมีความก้าวหน้าทางสังคมพอสมควร ตัวอย่างเช่น ในเรื่องสิทธิของ LGBT และกลุ่มพันธมิตรได้เสนอวาระรวมถึงการคุ้มครองที่มากขึ้นสำหรับคนข้ามเพศ และยุติข้อจำกัดในการบริจาคโลหิตจากชายรักร่วมเพศ ทั้งสองฝ่ายอาจมีความคิดที่แตกต่างกันว่าความก้าวหน้าหมายถึงอะไร แต่พวกเขากำลังรวมความคิดที่ว่าเยอรมนีต้องก้าวไปข้างหน้าเล็กน้อยและเร็วขึ้นเพื่อจัดการกับความท้าทายเช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Scholz เรียกพันธมิตรว่า “รวมกันด้วยความตั้งใจที่จะทำให้ประเทศนี้ดีขึ้น” Baerbock เรียกมันว่า “การเริ่มต้นใหม่เพื่อความก้าวหน้าที่มากขึ้น” ลินด์เนอร์กล่าวว่า: “เป็นการส่งเงินของเราที่จะทำให้ประเทศนี้ทันสมัยไปด้วยกัน”

ผู้สนับสนุนของทั้งGreens และ Free Democratsเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยที่สุดในเยอรมนี ดังนั้นการปฐมนิเทศนี้จึงสมเหตุสมผล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อีกครั้ง ถ้ามันเกี่ยวกับการถือครองอำนาจในขณะนี้มากพอๆ กับที่เป็นการยึดอำนาจในสี่ปีต่อจากนี้

พันธมิตรต้องการลดอายุผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเยอรมนีลงเหลือ 16 ปี โดยต้องการทำให้วัชพืชถูกกฎหมาย ซึ่งเป็นปัญหาที่ Merkel ไม่เคยอยู่เบื้องหลังเลยจริงๆ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาใหญ่ในทุกฝ่ายระหว่างการเลือกตั้งในปี 2564 และข้อตกลงนี้เร่งเวลาให้เยอรมนีเลิกใช้ถ่านหินจากปี 2038 ถึงปี 2573 แผนดังกล่าวยังเรียกร้องให้มีการลงทุนเพื่อสังคม เช่น การสร้างหน่วยที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง 400,000 ยูนิต และเพิ่มขั้นต่ำ ค่าจ้างถึง 12 ยูโรต่อชั่วโมง